Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-861/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-861/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Речкина А. Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2018 года, которым постановлено исковые требования Речкина А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Речкина А. Г. страховую премию в размере 27078 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14039 рублей 25 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оформление доверенности в размере 1200 рублей.
В остальной части исковые требования Речкина А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" оставить без удовлетворения.
Исковые требования Речкина А. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере 1312 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Речкин А.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО), Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании солидарно с ответчиков страховой премии за неистекший период действия программы страхования с 20 апреля 2017 года по 20 апреля 2020 года в размере 33848 рублей 11 копеек, неустойки за период просрочки с 20 апреля 2017 года по 25 декабря 2017 года в размере 33879 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, взыскании штрафа в размере 34863 рубля 56 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, на оформление доверенности в размере 1200 рублей.
В обоснование указал, что <дата> заключил с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор на сумму <...> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора <дата> заключен договор страхования рисков по продукту "Финансовый резерв Лайф+" со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование". Срок действия договора страхования с <дата> по <дата>, в счет страховой премии оплачено <...> рублей. <дата> подал заявление в Банк об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. <дата> ответчикам вновь была направлена претензия о возврате страховой премии за неистекший период действия договора страхования, которая оставлена без удовлетворения.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года произведена замена ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) в связи с изменением наименования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Речкин А.Г. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...>, взыскать неустойку в указанном размере и штраф <...>, указывает, что подача заявления о прекращении договора страхования влечет возникновение обязанностей страховой компании по возврату страховой премии, поскольку глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указания Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не предусматривают меру ответственности за нарушение срока удовлетворения требований о возврате страховой премии в срок 10 рабочих дней, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) приводит доводы в поддержку решения суда.
Речкин А.Г., представители Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 1, 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при осуществлении добровольного страхования страховщик вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Речкиным А.Г. и Банком ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО
"Йошкар-Олинский" заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок до <дата> под <...> % годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора <дата> Речкин А.Г. подал заявление в Банк о включении его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+". Срок страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма по договору составила <...> рублей.
<дата> со счета Речкина А.Г. списана денежная сумма в размере <...> рублей в счет оплаты страховой премии, из которой <...> - комиссия Банка за подключение к программе страхования, <...> - расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.
В соответствии с условиями договора коллективного страхования от <дата>, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО), по данному договору ООО СК "ВТБ Страхование" обязуется за страховую премию, уплачиваемую Банком ВТБ (ПАО), выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страхового случая, предусмотренного программой страхования.
В разделе 4 договора приведена формула расчета страховой премии, подлежащей выплате банком ООО СК "ВТБ Страхование" по указанному договору. Страховая премия рассчитывается исходя из размера страховой суммы, срока действия договора в отношении застрахованного лица и страховых тарифов.
Размер страховой премии в отношении застрахованного Речкина А.Г. составляет <...> рубля. Банком ВТБ (ПАО) в страховую компанию было перечислено в счет оплаты страховой суммы <...>.
Разделом 6 условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрено прекращение действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица по основаниям, установленным действующим законодательством, и возврате в связи с этим части страховой премии.
<дата> Речкин А.Г. подал в Банк заявление о расторжении договора страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+" и возврате ему суммы страхования в размере <...> рублей.
Письмом от <дата> данные требования оставлены без удовлетворения Банком.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая отсутствие оснований для взыскания комиссии за подключение к программе страхования, установив, что заявление об отказе от договора страхования направлено ответчику с соблюдением установленного срока, принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания неустойки, которая представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания ООО СК "ВТБ Страхование" услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее. Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с указанными выводами.
Положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного закона.
Поскольку иных оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе ответчика не приведено, а суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов жалобы, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Речкина А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ал.В.
Халиулин А.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
