Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-861/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-861/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: прокурора Башиева Р.А., Батырбековой А.С. и её представителя Шаоева А.Р., представителя Хапаева Т.Ж. - Туменовой Л.Ж.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батырбековой Аминат Сеитовны на решение Эльбрусского районного суда КБР от 16 марта 2018 года по делу по иску Хапаева Тенгиза Жунусовича к Батырбековой Аминат Сеитовне о выселении,
установила:
Хапаев Т.Ж. обратился в суд с иском к Батырбековой А.С., в котором просит выселить ее из квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит указанная квартира на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан за N от ДД.ММ.ГГГГ, которая в 2007 году предоставлена по льготной категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании Договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру незаконно вселилась и проживает ответчица, которая добровольно освободить ее отказывается.
Хапаев Т.Ж. в суд не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Хапаева Т.Ж. - Туменова Л.Ж., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что Батырбекова А.С. не является членом семьи ее доверителя и не была вселена в спорную квартиру в качестве члена его семьи.
Ответчик Батырбекова А.С. исковые требования не признала и пояснила, что с мая 2007 года с устного разрешения работника администрации г. Тырныауз вселилась в спорную квартиру. С указанного времени проживает там и оплачивает коммунальные услуги. Она неоднократно обращалась в администрацию г. Тырныауз с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако с ней не заключили договор социального найма. Членом семьи Хапаева Т.Ж. она не является. Просит отказать в иске.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 16 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.
Батырбекова А.С., не согласившись с решением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, подала на него апелляционную жалобу, приведя следующие доводы.
Так, о рассмотрении гражданского дела по данному иску не была извещена заблаговременно, что лишило ее права возможности представить доводы в защиту своих интересов и заявить встречные исковые требования. О слушании дела 16 марта 2018 года была извещена лишь 15 марта 2018 года письмом, которое принес участковый по месту жительства.
Копия искового заявления с приложенными документами ей не вручалась.
Также автор жалобы не согласна с представленными в материалы дела договором приватизации и доверенности на имя Туменовой Л.Ж., поскольку подписи Хапаева Т.Ж. не имеют схожих признаков.
После вселения апеллянта в спорную квартиру с ведома местной администрации г.Тырныауза и Эльбрусского района в 2007 году, ей пришлось затратить значительные средства на восстановительные и ремонтные работы, в том числе частичную замену паркетного покрытия, замену полов на кухне и прихожей, деревянных оконных блоков на пластиковые, заменила входную деревянную дверь на металлическую.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Эльбрусского района ввиду ее необоснованности просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Хапаев Т.Ж. и его представитель Туменова Л.Ж. просят в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Хапаеву Т.Ж. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Кроме того судом установлено, что ответчица в спорной квартире не зарегистрирована, не была вселена собственником, каких-либо документов, подтверждающих ее право проживания в этой квартире не представила.
Установив указанные обстоятельства, и руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд, разрешая исковые требования, исходил из того, что факт проживания ответчицы с мая 2007 года в спорной квартире и оплата ею коммунальных услуг, не порождают каких-либо правовых последствий для проживания в спорной квартире.
Каких-либо доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой не представлено и судом не установлено.
Доводы же апеллянта, о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, по тому основанию, что Батырбековой А.С. каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у нее правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой не представлено и судом не установлено.
Не состоятельны и доводы апеллянта, о том, что о рассмотрении гражданского дела по данному иску не была извещена заблаговременно, что лишило ее права возможности представить доводы в защиту своих интересов и заявить встречные исковые требования, поскольку опровергаются материалами дела. Так, на л.д. 32 имеется собственноручная подпись ответчицы в расписке от 28 февраля 2018 года, о явке в суд к 10-00 часам 16 марта 2018 года. Копия искового заявления направлялась посредством почтовой связи с сопроводительным письмом 07 февраля 2018 года за N505/2-58/2018 (л.д.21).
При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батырбековой Аминат Сеитовны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
