Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 33-861/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 года Дело N 33-861/2018
"28" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,
при секретаре Е.С. Виноградовой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солдаткина Сергея Валентиновича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 февраля 2018 года по иску администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к Солдаткину Сергею Валентиновичу о прекращении права собственности, погашении регистрационной записи, снятии объекта с кадастрового учёта отказать.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения С.В. Солдаткина и его представителя по доверенности А.С. Беляева, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области обратилась в суд с иском к С.В. Солдаткину, поименованным как о прекращении права общей долевой собственности.
Указала, что ответчику принадлежит 1/ 2 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>
В результате пожара, имевшего место 17 июня 2003 года, жилой дом был уничтожен, что подтверждается справкой о пожаре, актом обследования кадастрового инженера, составленным в порядке статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
С учётом уточнения требований в ходе судебного разбирательства истец просил прекратить право собственности С.В. Солдаткина на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, погасить соответствующую регистрационную запись, снять объект недвижимости по указанному адресу, имеющий кадастровый номер N с кадастрового учёта.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 01 февраля 2018 года исковые требования администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области удовлетворены.
Прекращено право собственности С.В. Солдаткина на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 63,52 кв.м.
В Едином государственном реестре недвижимости погашена запись регистрации NN о праве собственности С. В Солдаткина на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 63,52 кв.м.
Объект недвижимости с кадастровым номером N, кадастровый квартал N N, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта.
В апелляционной жалобе С.В. Солдаткин просит об отмене решения суда. Полагает, что обжалуемое судебное решение нарушает его права собственника, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Указывает на наличие у него права на землю, отсутствие возможности в настоящее время произвести восстановление постройки, облагораживание участка ввиду нахождения в местах лишения свободы.
В настоящем судебном заседании С.В. Солдаткин, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, и его представитель по доверенности А.С. Беляев апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Дело рассматривается в отсутствие представителя администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, об его отложении не ходатайствовавшей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса (статья 15).
Согласно статье 23 приведённого Федерального закона, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершённого строительства с учётом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения, или объекта незавершённого строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место расположено (пункт 1).
В Требованиях к подготовке акта обследования, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2015 года N 861, указано, что в реквизите "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста должно быть приведено заключение кадастрового инженера о прекращении существования объекта недвижимости.
Как видно по делу, жилой дом по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учёте с кадастровым номером N
В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N N от 28 октября 1999 года о регистрации 1/ 2 доли в праве на указанное домовладение за С.В. Солдаткиным, сведения в отношении правообладателя оставшейся доли отсутствуют.
Из исследованного в судебном заседании 25 апреля 2018 года инвентаризационного дела ИНВ N 918 на вышеназванное домовладение следует, что 1/ 2 доля к ответчику перешла на основании договора дарения от 20 октября 1992 года от ФИО12, который являлся наследником по завещанию прежнего собственника 1/ 2 доли ФИО13, другая 1/ 2 доля значится за ФИО14 на основании договора купли-продажи от 13 марта 1970 года.
В суде апелляционной инстанции С.В. Солдаткин пояснил, что ФИО15 умерла ещё при жизни ФИО16, в 90-х годах, в её половине дома никто не жил.
В материалах дела имеется справка Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Нерехтского района и г. Волгореченск от 16 октября 2017 года, согласно которой 17 июня 2003 года в 16 часов 45 минут в жилом доме по адресу: <адрес> произошёл пожар по причине неисправности электропроводки, в результате пожара здание дома повреждено огнём.В акте обследования кадастрового инженера ФИО17 от 18 октября 2017 года сделано заключение о разрушении жилого дома в результате пожара.
В акте обследования от 17 января 2018 года отражено, что на земельном участке отсутствуют признаки ведения огородничества, строительства жилого дома, земельный участок имеет заросли в виде многолетних деревьев и кустарников, под снежным покровом частично видны остатки от разрушенного (повреждённого) жилого дома либо хозяйственной постройки, точно определить принадлежность остатков сооружения к жилому дому либо хозяйственной постройке не представляется возможным.
На основании постановления Главы городского поселения город Нерехта от 01 июня 2011 года N 152 С.В. Солдаткину на семью 1 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 14,02 кв.м.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом как объект недвижимости прекратил своё существование, оставшиеся элементы не могут быть использованы при восстановлении, мер к которому ответчиком не принималось. При этом заявление С.В. Солдаткина о предоставлении жилого помещения судом было расценено в качестве доказательства утраты ответчиком связи с объектом недвижимости.
Вместе с тем с такими выводами суда согласиться нельзя.
По смыслу вышеприведённых положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" гибель или уничтожение имущества, в том числе и жилого дома в результате пожара, ещё не являются тем юридическим фактом, который безусловно влечёт за собой прекращение права собственности, погашение соответствующей регистрационной записи и снятие объекта с кадастрового учёта. Прекращение права собственности с наступлением предусмотренных законом юридических последствий возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества либо по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создаёт возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
В суде апелляционной инстанции С.В. Солдаткин пояснил, что в жилом доме он проживал до 2003 года, то есть до пожара, восстановлением дома не занимался, так как с 2005 года находился под следствием по уголовному делу, потом был осужден, находился в местах лишения свободы до 2011 года, после освобождения ему и было предоставлено вышеназванное жилое помещение, без удобств, а с 2014 года он вновь находится в местах лишения свободы. Также пояснил, что хотел оформить права на землю, ходил в земельный комитет, где ему объяснили, что земля болотистая, если он её на себя оформит, то надо будет платить, а так можно пользоваться без оформления, при этом он намерен восстановить дом на оставшемся фундаменте, пользоваться участком после освобождения, указал, что остались подведённые коммуникации.
Следовательно, вопреки выводу суда, волеизъявление С.В. Солдаткина на прекращение его права собственности отсутствует. Заявление ответчика от 31 мая 2011 года на имя Главы администрации г. Нерехты содержит только просьбу о предоставлении квартиры по адресу <адрес> обязательство произвести ремонт за счёт собственных средств (л.д.30), постановление от 01 июня 2011 года N 152 какого-то указания в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> не содержит.
При этом в справке о пожаре отмечено только повреждение здания огнём, в акте обследования кадастрового инженера указано лишь на разрушение жилого дома, заключения о прекращении существования объекта недвижимости нет. В акте осмотра от 17 января 2018 года отражено наличие на земельном участке остатков от разрушенного (повреждённого) жилого дома или хозяйственной постройки. Остатки строения, в том числе фундамент, просматриваются и на приложенных к акту фотографиях.
То есть утверждения С.В. Солдаткина о возможности восстановления дома на сохранившемся фундаменте, по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации обладающего признаками недвижимой вещи, не опровергнуты.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в судебном заседании 25 апреля 2018 года рассмотрение дела было отложено, истцу предложено представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления дома, а также связанные с предоставлением ответчику жилой площади после пожара, однако подобные доказательства не представлены, в настоящее судебное заседание представитель истца не явился.
В исковом заявлении администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области предъявление иска обосновывала тем, что наличие зарегистрированного права ответчика на объект препятствует распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
По делу видно, что права на землю С.В. Солдаткиным не оформлялись.
Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года владение землёй допускалось только на правах пользования, статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года определяла, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или его частью.
В связи с установлением в 90-е годы 20 века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов, в настоящее время правоотношения в данной сфере урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации с учётом положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Поскольку волеизъявление С.В. Солдаткина на прекращение права собственности отсутствует, то, исходя из избранного истцом способа защиты права, исковые требования не могли быть удовлетворены судом.
На наличие иных оснований, необходимых для удовлетворения иска, истец не указывал и на них не ссылался, в силу же части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 февраля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к Солдаткину Сергею Валентиновичу о прекращении права собственности, погашении регистрационной записи, снятии объекта с кадастрового учёта отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
