Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-8611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-8611/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафина А.А. на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
иск товарищества собственников жилья "Наш Дом-8" удовлетворить.
Взыскать с Сафина А.А. в пользу товарищества собственников жилья "Наш Дом-8" (ИНН ....) долг в размере 87 939 руб. 94 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2608 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении встречного иска Сафина А.А. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Сафина А.А., поддержавшего жалобу, представителя ТСЖ "Наш Дом-8" - Шамсутдинова Т.Ж. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников жилья "Наш Дом-8" (далее - ТСЖ "Наш Дом-8") обратилось в суд с иском к Сафину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с <дата> г. в размере 87 939 руб. 94 коп., расходов на уплату государственной пошлины - 2608 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб. (с учетом уточнений).
В обоснование исковых требований указано, что Сафин А.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи чем и образовалась спорная задолженность.
Сафин А.А. иск не признал, предъявил к ТСЖ "Наш Дом-8" встречный иск о перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуг за период с <дата> г.
Встречный иск мотивирован тем, что размер задолженности, заявленной к взысканию ТСЖ "Наш Дом-8", подлежит перерасчету, поскольку не учтен внесенный Сафиным А.А. платеж в размере 35 000 руб. за период с <дата> г.
Представитель ТСЖ "Наш Дом-8" - Шамсутдинов Т.Ж. встречный иск не признал.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Сафин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, утверждая, что при разрешении спора суду следовало учесть внесенный им платеж в размере 35 000 руб.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (чч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сафин А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управляет домом .... по <адрес> ТСЖ "Наш Дом-8".
Удовлетворяя иск ТСЖ "Наш Дом-8", суд исходил из расчетов истца относительно задолженности Сафина А.А. и определилк взысканию задолженность в размере 87 939 руб. 94 коп. за период с <дата> г.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что денежные средства в размере 35 000 руб. были внесены Сафиным А.А. в качестве взноса на благоустройство придомовой территории, потому не могут быть отнесены к жилищно-коммунальных платежам за период с <дата> г. Кроме того, Сафин А.А., обратившись в суд с встречным иском <дата> по периоду с <дата> г., пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ТСЖ "Наш Дом-8".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как отмечено выше, встречный иск предъявлен в суд <дата>, спорным является требование о перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> г., соответственно Сафин А.А. пропустил срок исковой давности, о применении которой заявило товарищество; при этом он не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности в отношении данного требования или наличие уважительных причин.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть снижена на 35 000 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленного в материалы дела заявления ответчика от <дата> усматривается, что данные денежные средства были целевыми и внесены им в качестве взноса на благоустройство придомовой территории. Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности для зачета указанной суммы.
Определяя размер взыскиваемых ТСЖ "Наш Дом-8" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд обоснованно исходил из характера заявленных исковых требований, степени сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пп. 10, 11, 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом сумма судебных расходов соответствует объему и сложности оказанных юридических услуг, в связи с чем оснований для ее снижения не находит.
Иных доводов, подвергающих сомнению выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
