Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-8611/2020
30 ноября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2248/2020 по иску Гуторова М.Ф. к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж период службы по призыву в Советской Армии в двойном размере, период работы, обязании применить к расчету страховой пенсии по старости соотношение заработков 1.4, обязании учесть для оценки пенсионных прав заработную плату за 1994 - 1998 годы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Гуторова М.Ф. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Гуторов М.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУ Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1, в обоснование которого указал, что в связи с достижением пенсионного возраста 10 марта 2020 года обратился Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости. Ему назначена пенсия с 7 апреля 2020 года. 13 апреля 2020 года им направил запрос Пенсионный фонд о расшифровке расчета размера индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Согласно ответу от 27 апреля 2020 года общий размер пенсии на дату назначения составил (данные изъяты), страховая пенсия по старости установлена ему в полном соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Не согласен с данным ответом, поскольку он содержит не раскрытую информацию об исходных данных, используемых при расчете, нераскрытые алгоритмы расчета. В связи с неправильным указанием пенсионного коэффициента, Пенсионным фондом был осуществлен перерасчет и произведена доплата за май и апрель 2020 года. Считает, что Пенсионным фондом неправильно зачтен период службы в рядах Советской Армии в страховой стаж в одинарном, а не в двойном размере, ответчик самостоятельно принял период его непрерывной работы продолжительностью 60 месяцев за 1991 - 1995 годы, проигнорировав справку N 15-29/151 от 8 декабря 2017 года, выданную ФГБОУ ВО "Байкальский государственный университет" о его заработной плате за 1994 - 1999 годы, неверно применил размер коэффициента среднемесячной заработной платы (КСЗ), незаконно отказал по включении в его трудовой стаж периода работы в ООО "Сибимпорткомплект" в период обучения в очной докторантуре ИГЭА.
Гуторов М.Ф. просит суд установить факт его работы в ООО "Сибимпорткомплект" директором в период с 13 февраля 1999 года по 13 декабря 2000 года; обязать Пенсионный фонд включить в страховой стаж период службы по призыву в Советской Армии в двойном размере, период работы в ООО "Сибимпорткомплект" с 13 февраля 1999 года по 13 декабря 2000 года, применить к расчету страховой пенсии по старости соотношение заработков 1.4, учесть для оценки пенсионных прав заработную плату за 1994 - 1998 годы, произвести перерасчет страховой пенсии по старости.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гуторову М.Ф. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Гуторовым М.Ф. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней заявитель указал, что суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению. Суд, вместо рассмотрения по существу исковых требований, подменил предмет иска в части периода прохождения службы в рядах Советской Армии, в связи с чем необоснованно отказал во включении данного периода в страховой стаж в двойном размере. Обращает внимание на то, что на момент назначения на должность директора ООО "Сибимпорткомплект", он также занимал должность старшего преподавателя в Иркутской государственной экономической академии. В связи с поступлением в очную докторантуру, 12 декабря 1999 года уволился с должности директора Общества. Таким образом, он осуществлял трудовую деятельность по внешнему совместительству в должности директора ООО "Сибимпорткомплект", которая подлежит включению в общий страховой стаж. Полагает, что обстоятельства, касающиеся трудовых отношений между ним и ООО "Сибимпорткомплект", с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых, судом не определены и не установлены. Также отмечает, что в нарушение требований статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражений на иск. Представленные отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву не имеют юридической силы, так как такие формы документов отсутствуют в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не представлены документы запрошенные судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Проверка документов, удостоверяющих полномочия лица присутствовавшего на судебном заседании в качестве представителя ответчика, не осуществлялась. Указывает на нарушение со стороны суда сроков для ознакомления с протоколом судебного заседания, оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, приобщении копий документов, источник которых неизвестен и которые не соответствуют требованиям закона.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Гуторова М.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Кировского районного суда г. Иркутска.
В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении размера страховой пенсии гражданина учитываются его индивидуальные данные, а именно: общий трудовой стаж по состоянию на 31 декабря 2001 года, сумма валоризации за работу до 1 января 1991 года, заработная плата за 2000-2001 годы по данным персонифицированного учета либо за пять лет подряд до 2002 года и сумма страховых взносов, отраженная на индивидуальном лицевом счете за работу после 1 января 2002 до 31 декабря 2014 года.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле.
Согласно пункту 2 статьи 30 вышеуказанного Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6. При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант.
Судом первой инстанции установлено, что с 7 апреля 2020 года Гуторов М.Ф. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 60 лет 6 месяцев. Пенсия исчислена с учетом по состоянию на 31 декабря 2001 года общего трудового стажа 15 лет 2 месяца 6 дней (при требуемом стаже для мужчин - 25 лет), стажевый коэффициент составил 0,60733333.
При назначении страховой пенсии по старости учтены отраженные на индивидуальном лицевом счете периоды его работы, а также период службы по призыву в рядах Советской Армии с 8 ноября 1977 года по 17 ноября 1979 года.
Отношение среднемесячного заработка Гуторова М.Ф. (409 538,78 руб.) к среднемесячной заработной плате по стране (153 605,85 руб.) составило 2,666, при максимально возможном 1,2. Размер страховой пенсии по старости на дату назначения составил (данные изъяты). (фиксированная выплата - 5 686,25 руб.), страховая пенсия без учета фиксированной выплаты - 10114,77 руб. Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за период до 1 января 2015 года составила 103,889, после - 4,872. Общая сумма ИПК составила 108,761.
Заявляя настоящий иск, Гуторов М.Ф., в том числе указал, что период службы по призыву в рядах Советской Армии с 8 ноября 1977 года по 17 ноября 1979 года подлежит включению в его страховой стаж в двойном размере.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что при назначении Гуторову М.Ф. страховой пенсии по старости ответчиком выбран наиболее выгодный для него вариант конвертации пенсионных прав, при котором размер пенсии является наибольшим, в связи с чем оснований для перерасчета назначенной пенсии не нашел.
Отказывая Гуторову М.Ф. в удовлетворении требований о применении повышенного отношения заработка (1.4), Кировский районный суд г. Иркутска, проанализировав положения Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 3 "О порядке применения повышенного отношения ЗР/ЗП для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденное постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 22, которые согласуются с позицией, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что постоянным местом проживания Гуторова М.Ф. является г. Иркутск, который не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 15 лет у Гуторова М.Ф. отсутствует.
Рассматривая требования Гуторова М.Ф. в части установления факта работы в ООО "Сибимпорткомплект" директором в период с 13 февраля 1999 года по 13 декабря 2000 года, обязании включить спорный период в страховой стаж, в связи с чем произвести перерасчет пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению в ввиду отсутствия доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих работу истца в спорный период в ООО "Сибимпорткомплект".
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с действующим процессуальным законодательством, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во включении периода прохождения военной службы по призыву в страховой стаж в двойном размере, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.
Так, оценка пенсионных прав истца произведена Пенсионным органом верно в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как из наиболее выгодного для истца варианта, при котором размер пенсии является наибольшим.
При этом возможность включения в страховой стаж периодов службы в армии в двойном размере предусмотрена только при расчете страховой пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако, как следует из материалов дела, расчет пенсии произведен ответчиком по наиболее выгодному для истца варианту, исходя из календарной продолжительности периодов работы, в том числе службы по призыву (по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, который не предусматривает возможности учета периода службы по призыву в двойном размере).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно не установления факта работы истца в ООО "Сибимпорткомплект" и не включения в страховой стаж периода работы в данном Обществе, не заслуживают внимания исходя из следующего.
Согласно статьям 13 и 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2006 года Гуторов М.Ф. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно сведениям индивидуального лицевого счета в период с 14 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года Гуторов М.Ф. работал в ООО "Сибимпорткомплект" в должности директора, в период с 1 марта 1999 года по 1 декабря 2000 года в докторантуре ИГЭА (л.д.58).
Установив, что период работы Гуторова М.Ф. с 13 февраля 1999 года по 13 декабря 2000 года в ООО "Сибимпорткомплект" в должности директора в лицевом счете застрахованного лица отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта работы в ООО "Сибимпорткомплект" в должности директора в спорный период и включения его в страховой стаж.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил возражений на иск, а представленные отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву не имеют юридической силы, так как такие формы документов отсутствуют в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, что ответчиком не представлены документы запрошенные судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, о нарушении судом сроков для ознакомления с протоколом судебного заседания, его подлоге, оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, приобщении копий документов, источник которых неизвестен и которые не соответствуют требованиям закона, не заслуживаю внимания, поскольку в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебного акта.
Ссылка в жалобе на то, что проверка документов, удостоверяющих полномочия лица присутствовавшего на судебном заседании в качестве представителя ответчика, не осуществлялась, является необоснованной.
В соответствии с частью 3 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.
Из материалов дела следует, что личность представителя ответчика Серовой О.Ю. была установлена на основании паспорта в судебном заседании 3 августа 2020 года, которое отложено на 14 сентября 2020 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
Н.А. Сальникова
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
