Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-8611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-8611/2020
г. Екатеринбург
08.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Фефеловой З.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калетиной Галины Васильевны к Мартынюк Людмиле Васильевне о включении денежных средств в состав наследства, взыскании неосновательного обогащения,
поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.12.2019.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения ответчика Мартынюк Л.В., судебная коллегия,
установила:
Калетина Г.В. обратилась с иском к Мартынюк Л.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )12., умершего 27.04.2016, денежных средств в размере 900 000 руб., вырученных от продажи квартиры по ..., взыскании неосновательного обогащения в размере 450000 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что ( / / ) умер отец истца и ответчика ( / / )2, ( / / ) года рождения, который на день смерти проживал с ответчиком. Завещание ( / / )2 не составлялось. После смерти ( / / )2 открылось наследство в виде денежных средств в размере 900 000 руб., полученных наследодателем от продажи квартиры по .... Истец в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, вместе с тем получить наследство не смогла, поскольку денежные средства наследодателя находятся у ответчика, которая отказалась передать истцу причитающуюся ей долю. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку наследство, открывшееся 27.04.2016, может быть принято по 27.10.2016, истец обратилась в суд 04.09.2019 в предусмотренный законом трехгодичный срок. Считает, что поскольку проданная квартира являлась личным имуществом умершего, денежные средства, вырученные от продажи этой квартиры, подлежат включению в состав наследственного имущества.
В судебном заседании ответчик Мартынюк Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, пояснила суду, что наследодатель распорядился денежными средствами от продажи своей квартиры при жизни, в связи с чем обогащение на ее стороне не возникло.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным, рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ( / / )2, ( / / ) года рождения, умер ( / / ) (актовая запись N от ( / / )).
Согласно материалам наследственного дела N от 16.08.2016, представленным в копии нотариусом Двиняниновым К.В., с заявлениями о принятии наследства обратились Калетина Г.В. (дочь), Мартынюк Л.В. (дочь). В качестве наследственного имущества Мартынюк Л.В. указаны денежные вклады в ПАО "Сбербанк России".
Вместе с тем, в настоящем иске истец Калетина Г.В. указывает на то, что наследственное имущество также составляли денежные средства в сумме 900 000 руб., вырученные от продажи квартиры наследодателя по ....
Согласно материалам регистрационного дела, копии вступившего в законную силу решения Далматовского районного суда ... от 04.08.2016, 07.05.2015 Мартынюк Л.В., действующей от имени ( / / )2 по доверенности от 03.04.2015, была продана ( / / )9 принадлежащая ( / / )2 на праве собственности квартира по ... за 900 000 руб.
Требования Калетиной Г.В. об оспаривании данного договора оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от 12.11.2015) ( / / )2 подтвердил свою волю на продажу квартиры, получение денежных средств от продажи квартиры, передачу денежных средств дочери Мартынюк Л.В.
Стороной истца не доказано наличие у наследодателя в собственности на момент смерти денежных средств в сумме 900000 руб. Учитывая период между продажей квартиры (07.05.2015) и смертью наследодателя (27.04.2016), объяснения ( / / )2, данные в рамках рассмотрения дела Далматовским районным судом Курганской области, согласующиеся с возражениями ответчика, суд пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, полученные от продажи квартиры наследодателя, были потрачены при его жизни. Доказательств обратного стороной истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае
Кроме того, судом на основании заявления ответчика применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и установлено, что срок исковой давности истцом пропущен.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.
Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с днем смерти гражданина (ст.ст. 1113, 1114).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Учитывая, что наследодатель ( / / )2 умер ( / / ), истец и ответчик, являющиеся наследниками по закону, обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, 07.12.2016 Мартынюк Л.В. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону. Истцу был известен круг наследников после смерти наследодателя до момента выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство. Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что 900000 руб. были предметом спора в Далматовском районном суде Курганской области при жизни наследодателя, в связи с чем о истец знала о нарушении своего права со дня открытия наследства.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня окончания срока для принятия наследства, то есть с 27.10.2019, несостоятельны.
Иные приведенные в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калетиной Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Волошкова
Судьи:
Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
