Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-8610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Шельпук О.С., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление Акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения Главного финансового уполномоченного удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 N У-20-98786/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО "Альфастрахование" в пользу потребителя Белова Александра Олеговича страхового возмещения в размере 400 000 рублей, взыскав с АО "Альфастрахование" в пользу Белова Александра Олеговича страховое возмещение в размере 242 900 рублей.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 N У-20-98786/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 400 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Белова Александра Олеговича в пользу АНО "Тольяттинская лаборатория судебных экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Пешниной Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-98783/5010-007 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 400 рублей за каждый день просрочки. Рассмотреть требования Белова А.О. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, неустойки по существу.

В обоснование иска указали, что указанное решение вынесено на основании обращения Белова А.О. о взыскании недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный номер N, причинен вред принадлежащему Белову А.О. транспортному средству Лада 219020, государственный регистрационный номер N Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ N. Белов А.О. обратился к истцу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" организован осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и выдало страхователю направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей АО "СТО Комсомольская", лимит 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белов А.О. передал транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Однако впоследствии от ремонта отказался и автомобиль забрал, поскольку повреждение корпуса АККП исключено из числа повреждений, относимых к заявленному ДТП, на основании трасологического исследования ООО "ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Белов А.О. направил истцу претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 400 000 рублей, в удовлетворении которой истцом было отказано, что и послужило основанием для его обращения к финансовому уполномоченному.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец АО "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности Пешниной Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что взыскание страхового возмещения в денежном выражении не основано на законе. Указывает, что единственным способом выплаты страхового возмещения является возмещение вреда в натуре в виде ремонта транспортного средства, от которого потерпевший отказался.

В судебном заседании судебной коллегии представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Пешнина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО9, автомобиля Лада 219020, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Белова А.О., автомобиля КИА Optima, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО10, автомобиля VOLVO XC, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО11

Виновным в ДТП признан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N.

ДД.ММ.ГГГГ Белов А.О. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" организован осмотр транспортного средства Белова А.О., по результатам которого, составлен Акт осмотра транспортного средства.

АО "АльфаСтрахование" организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО "ФИО1", согласно заключению N МММ5036780399 от ДД.ММ.ГГГГ, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Белова А.О., с учетом износа, составляет 187 390 рубль 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" выдало страхователю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей АО "СТО Комсомольская".

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" организован дополнительный осмотр транспортного средства, в результате которого установлено, что на автомобиле Белова А.О. имеются повреждения АКПП - трещина корпуса в нижней части.

В связи с чем, АО "АльфаСтрахование" обратилось в ООО "ФИО1" для проведения трасологической экспертизы, согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "ФИО1" механизм следообразования повреждений транспортного средства Белова А.О. соответствует обстоятельства ДТП, за исключением повреждений АКПП - локализация и характер представленных повреждений противоречит заявленному механизму ДТП.

Согласно экспертному заключению N МММ5036780399 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "ФИО1" с учетом трасологического исследования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 259 850 рублей, с учетом износа - 247 836 рублей 77 копеек.

С данным выводом Белов А.О. не согласился, от ремонта без включения повреждения АКПП отказался, обратился в ООО "Дельта Групп Самара", согласно заключению N М/20, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Белова А.О. с учетом износа составила 429 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белов А.О. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов по оценке ремонта в размере 8000 рублей, выплате неустойки по Закону об ОСАГО, с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день удовлетворения требований потерпевшего.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за N на претензию следует, что в соответствии с требованиями закона, АО "АльфаСтрахование" направило уведомление с направлением на ремонт автомобиля на СТОА АО "СТО Комсомольская" по страховому случаю N с учетом транспортно-трасологического экспертного заключения. При этом потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты, подтвердив свое согласие в письменной форме. В связи с чем, необходимо обратиться в офис АО "АльфаСтрахование" для получения направления на ремонт или для заключения Соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет.

В связи с обращением Белова А.О. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение N У-20-98783/5010-007 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Белова А.О. суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу, постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Белова А.О. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Данное решение принято на основании заключения N У-20-98783_3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "ЭКСО-НН", согласно которому повреждение картера коробки передач (трещина, в передней левой части) соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 452 300 рублей, с учетом износа 451 400 рублей. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 541 215 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы" ФИО8

Из экспертного заключения N -Т1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО "Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы" ФИО8 следует, что все повреждения автомобиля Lada Granta 219020, государственный регистрационный знак N зафиксированные в представленных актах осмотров ТС, за исключением повреждений картера АКПП, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Lada Granta 219020, государственный регистрационный знак N, образованных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет 243 200 рублей, с учетом износа 242 900 рублей.

Из исследовательской части заключения следует, что повреждение картера АКПП автомобиля Гранта в виде разрушения (трещин) в левой нижней передней части не соответствует обстоятельствам (механизму) исследуемого ДТП по направлению и характеру образования, так как повреждение образовано ударным воздействием массивного твёрдого жёсткого предмета с плоской гранью, направленным преимущественно сверху вниз, за счёт которого в зоне контактирования образовалась гладкая без трасс поверхность с наклёпом металла у верхней грани зоны контактирования, чего не могло произойти в исследуемом ДТП - в данной зоне моторного отсека отсутствуют элементы, обладающие необходимыми физическими свойствами, и повреждающее воздействие не могло быть направлено сверху вниз. Также указано, что на ближайшем элементе - растяжке передней левой подвески - отсутствуют следы какого-либо контактирования с картом АКПП и расположена она на значительном удалении от АКПП, не позволяющей ей войти в контакт.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы N -Т1 АНО "Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы", которой повреждения АКПП не относятся к ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 242900 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 N У-20-98786/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО "Альфастрахование" в пользу потребителя Белова А.О. страхового возмещения в размере 400 000 рублей, определив к взысканию с АО "Альфастрахование" в пользу Белова А.О. сумму страхового возмещения в размере 242 900 рублей, отменив решение в части взыскания неустойки, приходя к выводу о том, что права Белова А.О. со стороны АО "Альфастрахование" не нарушены, при отсутствии оснований для отказа в проведении восстановительного ремонта.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК Российской Федерации, Закона об ОСАГО, предусматривающие в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и необходимых для удовлетворения требований, не только саму фиксацию ДТП и наличие ущерба, но и причинно-следственную связь между ущербом и ДТП, установление размера ущерба, установление которых повлекло возложение на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик надлежащим образом исполнил возложенные на него законом обязанности, в установленные законом сроки, направил в адрес потерпевшего направление на СТОА ООО "Комсомольская", однако потерпевший незаконно и необоснованно уклонился от ремонта на указанной СТОА, провел независимую оценку и обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, признаются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы 3 и 6 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пункт 52 выше названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 предусматривает, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53 Постановления).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) (п. 57 Постановления)

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая АО "Альфастрахование" не оспаривался, порядок выдачи направления на ремонт соблюден, выданное страховщиком направление на ремонт соответствует требованиям пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, транспортное средство передано потерпевшим на СТОА для восстановительного ремонта, в установленные сроки.

Вместе с тем, калькуляцией N МММ5036780399 к экспертному заключению ООО "ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость узлов и деталей составила: 144 422,00 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа: 136 103,31 руб.; стоимость восстановительного ремонта: 195 709,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): 187 390,31 руб.

По результатам дополнительного осмотра установлено наличие на автомобиле Белова А.О. повреждения АКПП - трещина корпуса в нижней части, радиатор ДВС, рамка радиатора, деформация капота 30% с ДРШ.

Согласно экспертному заключению N МММ5036780399 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "ФИО1" с учетом трасологического исследования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 259 85,00 рублей, с учетом износа - 247 836, 77 рублей. При этом спорные категории, в том числе - повреждения АКПП, в калькуляцию, не включены.

В данном случае, возникли разногласия между страховщиком и потерпевшим в части объема будущих ремонтных воздействий, полная стоимость ремонта со страховщиком не согласована, что повлекло за собой невозможность для потерпевшего восстановить поврежденное транспортное средство в предусмотренные законом сроки при отсутствии в его действиях какой-либо недобросовестности.

При изложенных обстоятельствах, отказ в выплате страхового возмещения по формальному основанию невозможности замены формы страхового возмещения, не обеспечивал бы в равной степени баланс интересов сторон.

Кроме того, из ответа АО "АльфаСтрахование" от ДД.ММ.ГГГГ за N на претензию Белова А.О. следует, что последнему разъяснено его право выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты, подтвердив свое согласие в письменной форме и рекомендовано обратиться в офис АО "АльфаСтрахование" для получения направления на ремонт или для заключения Соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет.