Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8610/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи

Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Дмитрия Юрьевича Петрова на определение Советского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитрия Юрьевича Петрова в пользу Заремы Сельверовны Шишкановой в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

З.С. Шишканова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Д.Ю. Петрову о возмещении ущерба, в связи с недостатками выполненных работ.

Решением Советского районного суда города Казани от 3 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования З.С. Шишкановой к ИП Д.Ю. Петрову о возмещении ущерба, причиненного некачественными работами, неустойки, штрафа, возмещении убытков. С ИП Д.Ю. Петрова в пользу З.С. Шишкановой взыскано в возмещение убытков в связи с недостатками выполненной работы 53 258 рублей 30 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей.

Этим же решением суда с ИП Д.Ю. Петрова в пользу ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей, в доход муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 1 857 рублей 75 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года решение Советского районного суда города Казани от 3 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы З.С. Шишкановой и ИП Д.Ю. Петрова - без удовлетворения.

Представитель З.С. Шишкановой обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, из которых: 2000 рублей - за каждое участие представителя истца в судебном заседании, за подготовку ходатайства - 1 000 рублей, за подготовку апелляционной жалобы - 3000 рублей, за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 3000 рублей, расходов по отправке копии апелляционной жалобы в размере 229 рублей 24 копеек, а также почтовых расходов на отправку заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года с ИП Д.Ю. Петрова в пользу З.С. Шишкановой взыскано 18 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 243 рублей 34 копеек.

ИП Д.Ю. Петров подал частную жалобу на определение суда от 11 марта 2021 года, в обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с поступлением кассационных жалоб от сторон заявление истца не подлежало рассмотрению. Итоговый судебный акт по делу не вынесен, в связи с чем рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов является преждевременным.

Частная жалоба ИП Д.Ю. Петрова подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 года между З.С. Шишкановой и П.М. Шишкановым заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно указанному договору, исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: юридическая консультация, подготовка и отправка запросов, писем, уведомлений, формирование правовой позиции, досудебное урегулирование, составление искового заявления, представительство в суде по вопросу взыскания ущерба в результате некачественного ремонта ИП Д.Ю. Петровым работ по заказу-наряду на работы.

Из расписки от 25 июня 2020 года следует, что З.С. Шишканова осуществила выплату вознаграждения в размере 16000 рублей.

На основании акта сдачи-приема юридических услуг от 10 августа 2020 года З.С. Шишкановой оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг.

Кроме того, между З.С. Шишкановой и П.М. Шишкановым заключен договор об оказании юридических услуг от 10 августа 2020 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: юридическая консультация, подготовка и отправка запросов, писем, уведомлений, формирование правовой позиции, подготовка апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), представительство в суде апелляционной инстанции по вопросу взыскания ущерба в результате некачественного ремонта ИП Д.Ю. Петровым работ по заказу-наряду на работы.

Из расписки от 10 августа 2020 года следует, что З.С. Шишканова осуществила выплату вознаграждения в размере 10000 рублей.

На основании акта сдачи-приема юридических услуг от 1 февраля 2021 года З.С. Шишкановой оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг от 10 августа 2020 года.

Судом при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов учтено, что в рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, принято участие в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции в рамках рассмотрения дела: 9 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года, 25 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 3 июля 2020 года; подготовлено ходатайство о приобщении доказательств; 14 сентября 2020 года принято участие в судебном заседании суда первой инстанции по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы; принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 3 декабря 2020 года.

В заявлении представитель З.С. Шишкановой просил возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Оценив представленные З.С. Шишкановой доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, суд первой инстанции, учитывая время рассмотрения дела, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, уменьшил указанную сумму, взыскав с ИП Д.Ю. Петрова 18000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных представителем юридических услуг, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на представителя и не усматривает оснований для его изменения.

Довод частной жалобы ИП Д.Ю. Петрова о том, что в связи с подачей им кассационной жалобы на судебные постановления заявление о возмещении судебных расходов не подлежит рассмотрению, основан на неправильном применении норм процессуального права.

В данном случае подача кассационной жалобы на принятые по делу судебные постановления не являются обстоятельством, препятствующим рассмотрению вопроса о судебных расходах.

Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитрия Юрьевича Петрова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка