Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-8610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2028/2020 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Якимец Юлиане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе Якимец Ю.А.
на решение Кировского районного суда города Иркутска от 28 августа 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 06.12.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.05.2020 составляет 1 193 992,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 988 943,68 руб., задолженность по уплате процентов - 54 910,75 руб., неустойка - 150 138,17 руб.
Истец просил суд взыскать с Якимец Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 067 643,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 538,22 руб.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от 28 августа 2020 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Якимец Ю.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что иск должен был быть оставлен без рассмотрения ввиду его подачи неуполномоченным лицом. Истцом не доказан факт передачи денежных средств и их получения ответчиком. В качестве доказательств в нарушение положений процессуального законодательства приняты копии документов, не заверенные надлежащим образом. Банком не представлено по мнению ответчика надлежащих документов, подтверждающих выдачу кредита (распоряжение о выдаче кредита, выписка по счету не соответствует форме, установленной Правилами бухгалтерского учета.
Возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Якимец Ю.А. на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) от 05.12.2019, между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Якимец Ю.А. был заключен договор "Потребительский кредит" N 1451/0543395 от 06.12.2019, в соответствии с условиями которого сумма кредита - 1 000 000 руб.; срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита - 06.12.2024, процентная ставка - 15% в год.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств по данному договору истцом, и ненадлежащее исполнение - ответчиком; факт получения денежных средств. Так банком были представлены заявление анкета на банковское обслуживание, содержащая также фотографию ответчика, индивидуальные условия договора, выписка из лицевого счета, содержащие все необходимые сведения о размере кредитной задолженности, выданном кредите, условиях его погашения.
08.06.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
В опровержение довода о неполучении кредита, банком был представлен расходный кассовый ордер N 102021 от 6 декабря 2019 года, содержащий сведения о получении денежных средств ответчиком в сумме 1 000 000 руб., а также подпись ответчика, а также банковский ордер на перечисление на счет и выдачу кредита на указанную сумму ответчику (л.д. 164-165).
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 309, 314, 420, 432, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
К исковому заявлению были приложены заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, надлежащего исполнения обязанностей по нему банком и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что кредитный договор им не заключался, либо представленные в материалы гражданского дела доказательства фальсифицированы банком.
Истцом было доказано заключение кредитного договора и возникновение задолженности по погашению кредита со стороны ответчика, при этом ответчиком также не было представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о полном исполнении обязательств по кредитному договору либо частично, что могло повлиять на размер общей задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, не представлено доказательств опровергающих расходный кассовый ордер, индивидуальные условия договора "потребительский кредит", опровергающие представленные истцом доказательства.
Подлежит отклонению довод об отсутствии полномочий у представителя на представление интересов истца и подачу иска.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы, поданы представителем "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по доверенности Рузайкиной В.С. в виде электронного образа документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с подписанием документа усиленной электронной подписью. Приложенные к исковому заявлению документы заверены печатью банка, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов.
Согласно представленной доверенности "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в лице Директора Департамента взыскания просроченной задолженности физических лиц Медведева Алексея Юрьевича, действующего на основании доверенности от 30.03.2020 (реестровый номер 77/287-н/77-2020-8-383) уполномочивает Рузайкину Валентину Сергеевну на представление интересов "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с правом подписания и предъявления в суды всех процессуальных и иных документов, в том числе искового заявления, иных заявлений, ходатайств, запросов, а также правом заверения копий документов в рамках выполнения поручения по настоящей доверенности.
Также опровергается и довод жалобы, согласно которому истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средства по договору. Материалы гражданского дела содержат доказательства, а именно выписку по счету, расходный кассовый ордер, согласно которым договор был исполнен истцом, денежные средства получены ответчиком.
Помимо прочего, материалы гражданского дела не содержат сведений о подаче Якимец Ю.А. искового заявления, предметом которого являлось бы оспаривание кредитного договора.
Расчет суммы задолженности ответчиком не опровергнут. Расчет судом первой инстанции был проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, судебная коллегия принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Иркутска от 28 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимец Ю.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Т.Д. Алсыкова
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
