Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8610/2019
судья Воронова А.Н. УИД 76RS0022-01-2019-001842-91
дело 33-8610/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Зюзиной Ольги Сергеевны страховое возмещение в размере 9400 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 3000 руб., всего 18400 руб.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Зюзиной Ольги Сергеевны неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 9400 руб., начиная с 12.09.2019 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 854 руб.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Зюзина О.С. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах"), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9.400 рублей, неустойку на 11 сентября 2019 года в размере 16.544 рублей и далее в размере 1% до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф в размере 4.700 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины "автомобиль 1 ", государственный регистрационный знак N, под управлением Зюзина Д.А., и автомобиля "автомобиль 2 государственный регистрационный знак N, под управлением Цыбякова И.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло вине водителя Цыбяковым И.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах". Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 9.400 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к ответчику с претензией о доплате ущерба, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчиком СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и принятии по делу в данной части нового решения.
Доводы автора апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Горюновой О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Зюзиной О.С. по доверенности Пестерева Д.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренного законом об ОСАГО, подлежит возложению на ответчика СПАО "Ингосстрах", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9.400 рублей.
С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Материальный закон - статьи 15, 1064, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - судом применены и истолкованы правильно.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 указанного выше Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "автомобиль 1 " были причинены механические повреждения.
Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года по делу N установлено, что автомобиль "автомобиль 1 двигался прямо, без изменения направления движения, перестроение не совершал. При этом следовавший в попутном направлении справа от автомобиля "автомобиль 1 " автомобиль "автомобиль 2 " совершал маневр перестроения в полосу дороги, на которой находился автомобиль "автомобиль 1 Автомобиль "автомобиль 1 " не изменял траекторию движения, не перестраивался в полосу, по которой следовал автомобиль автомобиль 2 ", не выезжал из занимаемой им полосы движения, одновременного перестроения транспортных средств, движущихся попутно, в данной дорожной ситуации не было.
Разрешая спор и, учитывая положения пункта 8.4 Правил дорожного движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что водитель автомобиля "автомобиль 2 " не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинение автомобилю "автомобиль 1 " повреждений.
Автогражданская ответственность водителя Цыбякова И.Ю., управлявшего автомобилем марки "автомобиль 2 ", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
25 февраля 2019 года истец обратилась к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении ущерба.
15 марта 2019 в письменном ответе СПАО "Ингосстрах" указало на отсутствие возможности организовать ремонт транспортного средства и запросило у истца банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.
06 мая 2019 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 9.400 рублей
24 мая 2019 года истец обратилась к СПАО "Ингосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией отклоняются, поскольку при обращении к ответчику с заявлением о возмещении ущерба истцом были представлены все необходимые документы, в том числе указанное выше постановление от 21 января 2019 года.
Следовательно, ответчик имел основания выплатить страховое возмещение истцу в полном объеме до обращения последней с настоящим иском в суд, документы, позволяющие установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая, ответчику были представлены.
Принимая во внимание, что сведения о реквизитах для перечисления денежных средств представлены истцом ответчику 15 апреля 2019 года, суд правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки, начиная с 10 мая 2019 года.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, а также штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3.000 рублей.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда судебной коллегией не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
