Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-8609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-8609/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Ждановой Т.В., Моисеевой О.М.,
при помощнике судьи Горячкун О.В.,
по докладу Неказакова В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Ткаченко И.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе представителя истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 г.;
заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Ткаченко И.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований указано, что 15 июня 2019 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству "Hyundai Solaris" г/н: застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО полис Согласно извещению о ДТП водитель Ткаченко И.И., управлявший автомобилем "Kia Spectra" г/н: нарушил правила ПДД, что повлекло ДТП и имущественный ущерб потерпевшего.
Согласно сведений РСА риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <...>., что подтверждается платежным поручением от 28 августа 2019 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Просило взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требования АО "АльфаСтрахование" было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца АО "АльфаСтрахование" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Ответчик в своих возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное. Также указывает на то, что его гражданская ответственность была застрахована в АО "СК "Стерх".
В заседание суда апелляционной инстанции явились: Ткаченко И.И.
Другие лица, в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. Заказные письма с повесткой, направленные в адрес сторон были получены ими, что подтверждается уведомлениями о вручении. При этом в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 167 ГПК РФ, представители истца не сообщили суду о причинах неявки.
Судебная коллегия, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца, руководствуясь абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав ответчика, находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2019 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству "Hyundai Solaris" г/н: , застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО полис Согласно Европротоколу, составленному на месте ДТП, ответчик является виновником ДТП.
Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <...>., что подтверждается платежному поручению от 28 августа 2019 г.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Также судом первой инстанции установлено, что ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Стерх" по страховому полису ОСАГО от 27 мая 2019 г.
В подтверждения указанных обстоятельства ответчиком представлены копии полиса ОСАГО - АО "СК "Стерх", от 27 мая 2019 г. и диагностической карты от 27 мая 2019 г. рег. . Копия почтовой квитанции от <Дата ...> об отправке заказного почтового отправления в адрес АО "СК "Стрех".
Доказательств недействительности представленных ответчиком документов истцом не представлены. Копии указанных документов, направленных ответчиком по почте истцу вместе с возражением, истцом не оспорены.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Установлено, что истцом к исковому заявлению о страховом событии и извещении о ДТП, в которых потерпевший сообщил о наличии у виновника ДТП страхового полису АО "СО "Стерх", .
Из представленного истцом скриншота РСА следует, что сведения договора ОСАГО с указанными реквизитами не найдены, но это не является основанием для отказа в получении выплаты. Вместе с тем, в запросе истцом заполнены не все поля, требующие более точной идентификации, не введены данные о транспортном средстве, которые требовалось указать для просмотра сведений о договоре.
Также истцом не представлено суду сведений об обращении в страховую компанию, выдавшую страховой полис ответчику АО "СК "Стерх" по данному страховому случаю и не представлен ответ АО "СК "Стерх" о не заключении представленного ответчиком страхового полиса.
Ответчик Ткаченко И.И. представил суду первой инстанции доказательства заключения страхового полиса ОСАГО и подтверждение РСА о действительности данного полиса, предъявив эти доказательства и в суде первой инстанции.
Иные доказательства, подтверждающие доводы истца об отсутствии полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП, суду первой инстанции представлены не были.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец не представил суду допустимых доказательств, то решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности В. - без удовлетоврения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, со дня его вынесения.
Председательствующий: Неказаков В.Я.
Судья: Жданова Т.В.
Судья: Моисеева О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
