Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-8609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-8609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Власова Е.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2019 года, которым с учетом определений Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2019 года и от 22 апреля 2020 года об исправлении описок, постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Евгения Александровича Власова, Надежды Анатольевны Власовой в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по кредитному договору N 70763024 от 24.04.2012г. на 11.12.2019г. в сумме 1 187 496 руб. 55 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 942 826 руб. 89 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом - 75 507 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу - 69 162 руб. 16 коп., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по уплате процентов 100 000 руб.
Продолжать взыскивать сумму неустойки (предусмотренную п.7.1 Договора) за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по день фактического погашения основного долга и процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Евгению Александровичу Власову, Надежде Анатольевне Власовой: квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., этаж 9, кадастровый (ранее присвоенный учетный) ...., установив ее начальную цену в размере 2 343 200 руб.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Взыскать с Евгения Александровича Власова, Надежды Анатольевны Власовой в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в равных долях в возврат госпошлины 20 590 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг по оценке 1232 руб. 52 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчиков Власовой Н.А., Власова Е.А. и представителя в поддержку доводов жалобы и возражения на жалобу представителя истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Власову Е.А., Власовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 24 апреля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N 70763024 (ипотечное кредитование) и дополнительное соглашение N 1 к нему, в соответствии с которыми банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 700 000 руб. под 12,75% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,1 кв.м, жилой площадью 15,9 кв.м., расположенной на 9 этаже десятиэтажного жилого дома, кадастровый (ранее присвоенный учетный) .... под ее залог. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.
В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25 июля 2019 года в размере 1 278 167 руб. 07 коп., из которых: 942 826 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 75 507 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 23 383 руб. 40 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу; 212 228 руб. 33 коп. - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 24 220 руб. 95 коп. - пени за неисполнение обязательств по возврату процентов.
Направленные в адрес заемщиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлены ответчиками без удовлетворения.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в ст.3 Кредитного договора.
Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на квартиру при наступлении любого случая, указанного в п.6.1 Кредитного договора.
Согласно п.7.1. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с отчетом об оценке N 14/0419541 недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составленному 15 июня 2019 года независимым оценщиком ООО "Южный Региональный Центр Оценки" - ВЕАКОН, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 929 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 1 232 руб. 52 коп. и возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в суде первой инстанции исковые требования увеличил, просил взыскать 1 742 786 руб. 51 коп., включающей в себя: 942 826 руб. 89 коп. - сумму задолженности по основному долгу; 75 507 руб. 50 коп. - сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 69 162 руб. 16 коп. - сумму задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу; 655 289 руб. 96 коп - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по возврату процентов, с продолжением взыскания суммы неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по возврату процентов с обращением взыскания на заложенное имущество, кроме того, просил взыскивать сумму процентов (предусмотренную п.7 кредитного договора) по день фактического исполнения.
Ответчики Власов Е.А., Власова Н.А. в суде первой инстанции иск признали в части основного долга, просили снизить неустойку за неисполнение обязательств.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Власов Е.А. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы указывает на наличие описки в указании даты принятия решения суда. Ссылается на то, что в материалы дела представлен не актуальный на момент подачи и рассмотрения дела график платежей по кредитному договору, не отражающий перечисленные средства материнского капитала для погашения долга. Обращает внимание на то, что спорная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетних детей, в связи с чем удовлетворение исковых требований нарушает их права и законные интересы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.
На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N 70763024 (ипотечное кредитование) и дополнительное соглашение N 1 к нему, в соответствии с которыми банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 700 000 руб. с уплатой 12,75% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,1 кв.м, жилой площадью 15,9 кв.м., расположенной на 9 этаже десятиэтажного жилого дома, кадастровый (ранее присвоенный учетный) .... под ее залог.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.
Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, номер регистрации N 16-16-01/163/2012-597, с ипотекой в силу закона номер регистрации N 16-16-01/163/2012-598 от 28 апреля 2012 года, в подтверждение чего банком была получена закладная.
Согласно п.7.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщики не производили платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
В связи с этим, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое должниками оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 1 742 786 руб. 51 коп., включающей в себя: 942 826 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 75 507 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 69 162 руб. 16 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу; 655 289 руб. 96 коп. - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по возврату процентов.
Исчисления кредитора ответчиками предметно не оспаривались, доказательств необоснованности произведенного расчета, неучтенных платежей, в суд представлено не было. Более того, в суде первой инстанции ответчики признали исковые требования в части основного долга.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал солидарно с Евгения Александровича Власова, Надежды Анатольевны Власовой в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по кредитному договору N 70763024 в размере 1 187 496 руб. 55 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 942 826 руб. 89 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом - 75 507 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу - 69 162 руб. 16 коп., снизив при этом пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по уплате процентов с 655 289 руб. 96 коп. до 100 000 руб., а также постановилпродолжать взыскивать сумму неустойки (предусмотренную п.7.1 Договора) за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по день фактического погашения основного долга и процентов.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно отчету об оценке N 14/0419541 недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу <адрес>,, составленному 15.06.2019г. независимым оценщиком ООО "Южный Региональный Центр Оценки"- ВЕАКОН, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 929 000 руб.
На основании указанной нормы суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной экспертным заключением ООО "Южный Региональный Центр Оценки" - ВЕАКОН, в размере 2 343 200 руб.
Учитывая, что созаемщиками был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие описки в указании даты принятия решения суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определением Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2019 года суд первой инстанции исправил допущенную описку в написании даты принятия решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства для заемщиков и членов их семьи, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, т.к. положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не исключают возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
