Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-8608/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,

при помощнике судьи - секретаре Трудовой В.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова Н.Н. к ГБУЗ "ГП N 4 г. Сочи" МЗ КК, ГБУЗ "ГБ N 4 г. Сочи" МЗ КК, ГБУЗ "ГБ N 5 г. Сочи" МЗ КК о взыскании морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг, по апелляционной жалобе истца на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы истца, поступившие на нее возражения представителей ответчика - ГБУЗ "ГП N 4 г. Сочи" МЗ КК, ГБУЗ "ГБ N 4 г. Сочи" МЗ КК, выслушав представителя ГБУЗ "ГБ N 4 г. Сочи" МЗ КК по доверенности Падалка В.Н. просившей оставить жалобу без рассмотрения по существу, участвующего в деле прокурора Фащук А.Ю., полагавшей жалобу не подлежащей рассмотрению ввиду пропуска срока обжалования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенов Н.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "ГП N 4 г. Сочи" МЗ КК, ГБУЗ "ГБ N 4 г. Сочи" МЗ КК, ГБУЗ "ГБ N 5 г. Сочи" МЗ КК о взыскании морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг. В обоснование ссылалась на то, что, получая ненадлежащую медицинскую помощь по лечению после попадания на общественном транспорте в ДТП <Дата ...> по вине медицинских работников его состояние здоровья ухудшилось, что принесло ему моральный вред который он просил взыскать солидарно с ответчиков в размере 2 000 000 рублей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований П.Е.ПБ. отказано.

На указанное решение истцом была подана апелляционная жалоба в которой ссылалась на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении, просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец и представители ответчиков ГБУЗ "ГП N 4 г. Сочи" МЗ КК, ГБУЗ "ГБ N 5 г. Сочи" МЗ КК в судебное заседание не смотря на надлежащее уведомление не явились, об отложении не просили, представитель ГБУЗ "ГП N 4 г. Сочи" МЗ КК в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии с учетом поданных возражений, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения ответчиков, выслушав представителя ГБУЗ "ГБ N 4 г. Сочи" МЗ КК по доверенности Падалка В.Н. и участвующего в деле прокурора Фащук А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 того же кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение суда от <Дата ...> на оглашении резолютивной части которой присутствовал истец, в окончательной форме изготовлено судом первой инстанции <Дата ...>, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является <Дата ...>, вместе с тем согласно почтовому конверту и квитанции, она направлена истцом в суд <Дата ...> (л/<Адрес...>), то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда истцом отдельно не заявлялось и районным судом не разрешалось, не содержится оно и в доводах жалобы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу без рассмотрения по существу (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Учитывая, что апелляционная жалоба истца подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить апелляционную жалобу Аксенов Н.Н. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2021 года без рассмотрения по существу.

Определение изготовлено в окончательной форме 3.03.2022 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка