Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8608/2021

09 сентября 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

с участием прокурора Романенко Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2021 по иску Ивановой Т.Н. к ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Волгоград" о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, неустойки, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам представителя третьего лица Полякова Д.Г. Косолаповой А.С., ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Волгоград" и Ивановой Т.Н.

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 19 февраля 2021 года, которым исковые требования Ивановой Т.Н. удовлетворены частично; с ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Волгоград" в пользу Ивановой Т.Н. взысканы денежные средства за не оказанную услугу в размере 35 746 рублей, неустойка в размере 35 746 рублей, расходы на лечение в размере 185 465 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 100 067 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 512 рублей 44 копейки, расходы на изготовление светокопий документов в размере 1 336 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей; с ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Волгоград" в пользу Ивановой Т.Н. взыскана сумма утраченного заработка за 2017-2018 годы в размере 117 933 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в размере 428 512 рублей 43 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Т.Н. к ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Волгоград" - отказано; с ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Волгоград" взыскана государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 7 949 рублей 59 копеек.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Иванову Т.Н., ее представителя Шарно О.И., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица, представителя ответчика Дудину Ж.Б., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и жалобы третьего лица, возражавшей по доводам жалобы истца, прокурора Романенко Ф.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Волгоград" о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, неустойки, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 января 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг N <...>, в рамках которого ответчик взял на себя обязательство выполнить операцию по круговой подтяжке лица, блефаропластиску, а истец оплатила стоимость операции в размере 35 746 рублей.

Иванова Т.Н. считает, что данная операция была проведена с нарушениями, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. В отношении хирурга, производившего операцию, было возбуждено уголовное дело, которое прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, Иванова Т.Н. просила суд взыскать с ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Волгоград" денежные средства за не оказанную услугу в размере 35 746 рублей, неустойку в размере 35 746 рублей, расходы в сумме 39 639 рублей 39 копеек (препарат Актинолизат), на сумму 19 411 рублей 90 копеек, на сумму 49 478 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 512 рублей 44 копейки, расходы по изготовлению копий документов в размере 1336 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 53 300 рублей, расходы на лечение в размере 185 465 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 100 067 рублей 87 копеек, на проезд, проживание, телефон в размере 93 432 рублей 16 копеек, питание в размере 35 822 рубля 06 копеек, утраченный заработок за 2017-2018 годы в размере 117 933 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 000 рублей, штраф.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Полякова Д.Г. Косолапова А.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Волгоград" оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Иванова Т.Н. оспаривает постановленное судом решение в части размера взысканной компенсации морального вреда, штрафа и отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проживание, питание, проезд, телефонную связь, просит его в указанной части отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности;

При этом качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе требовать возмещения убытков (ст. ст. 13, 29 Закона о защите прав потребителей), денежной компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании п.27 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2017 года между НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Ивановой Т.Н. был заключен договор на оказание медицинских услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель предоставляет потребителю медицинские услуги в соответствии с имеющейся лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, а потребитель обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Исполнитель обязан предоставить потребителю по его требованию и в доступной для него форме информацию о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения (п.2.1.4).

В рамках договора от 23 января 2017 года Ивановой Т.Н. оплачена медицинская услуга по подтяжке молочных желез комплексная, стоимость которой составляет 35746 рублей, что подтверждается приложением к договору, заказ-нарядом N 99542 от 23 января 2017 года, чеком об оплате.

25 января 2017 года Ивановой Т.Н. было принято решение о проведении другой операции по данному договору - круговой подтяжки лица, нижней блефаропластики трансконъюктивальным доступом.

После проведения указанной операции у Ивановой Т.Н. начались послеоперационные осложнения.

Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области была проведена проверка с участием аккредитованных экспертов по хирургии и челюстно-лицевой хирургии и исследованием медицинской и иной документации НУЗ Отделенческая клиническая больница на ст.Волгоград-1 ОАО "РЖД", в результате которой комиссией были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных специальными правовыми актами: по вопросам входящим в компетенцию надзорного органа: п.2 ч.1 ст.79 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" - развитие ятрогенных осложнений в послеоперационном периоде (ответственные: оперировавший хирург, заведующий отделением, лечащий врач); ч.1 ст.69 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", п.5 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "пластическая хирургия" утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ N 555н, врачи - хирурги Т.Д.А., Т.А.В. участвовавшие в оказании медицинской помощи Ивановой Т.Н. не имели профессиональной подготовки по специальности "пластическая хирургия" (ответственный главный врач, заведующий отделением); п.11 ч.1 ст. 79 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", п.4 Приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ" от 07 июля 2015 года N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" - в медицинской карте стационарного больного при первичном осмотре отсутствуют данные возрастных изменений мягких тканей лица.

На основании акта проверки от 07 июля 2017 года НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1 ОАО "Российские железные дороги" было выдано предписание N 259 об устранении выявленных нарушений.

Согласно письму ТО Росздравнадзора по Волгоградской области от 22 января 2020 года, согласно Единому государственному реестру лицензий Росздравнадзора, в 2017,2018, 2019 годах НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1 ОАО "РЖД" не имело лицензии на осуществление медицинской деятельности по "челюстно-лицевой хирургии" (с января 2020 года было изменено наименование учреждения на частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Волгоград").

Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Волгоградской области от 30 апреля 2019 года, уголовное дело в отношении Полякова Д.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 135 Волгоградской области от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Как установлено мировым судьей в рамках рассмотрения уголовного дела, Поляков Д.Г. обвиняется в том, что являясь заведующим отделения пластическим хирургом стационарного подразделения ГУЗ Отделенческой клинической больницы на станции Волгоград-1 ОАО "РЖД", вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью Ивановой Т.Н., 16 ноября 1965 года рождения.

Поляков Д.Г., не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой предусмотрительности, основываясь на своем опыте и знаниях, полученных в результате длительного процесса обучения, должен был и мог предвидеть наступление последствий от многочисленных безосновательных ревизий послеоперационной раны, продолжая не надлежаще исполнять свои должностные обязанности, игнорируя прогрессирующее по ходу лечения ухудшение состояния Ивановой Т.Н., не усомнился в верности выбранного им метода лечения последней, что привело к ишемии - нарушению кровоснабжения в зоне оперированных тканей на правой половине лица, формированию некроза кожи и подлежащих мягких тканей в скуловой области, что причинило последней средней тяжести вред здоровью в соответствии с п.6.10 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194Н, по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению сложной судебно- медицинской экспертизы 345/115-у от 08 мая 2018 года, вследствие нарушения кровоснабжения в зоне оперированных тканей на правой половине лица, формирования некроза кожи и подлежащих мягких тканей в скуловой области справа и удлинения периода заживления послеоперационных ран повлекло неизгладимость и обезображивание лица потерпевшей Ивановой Т.Н., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 522 от 17 августа 2007 года "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" является тяжким вредом здоровья.

Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью Ивановой Т.Н. было обусловлено ненадлежащим исполнением пластическим хирургом своих профессиональных обязанностей, что свидетельствует об оказании медицинской услуги ненадлежащего качества.

Поскольку при проведении операций и лечении, Ивановой Т.Н. были оказаны услуги ненадлежащего качества, то при отказе от исполнения договора подлежат возврату оплаченные Ивановой Т.Н. денежные средства в размере 35 746 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу Ивановой Т.Н. суммы неустойки в пределах стоимости оказанной услуги в размере 35 746 рублей.