Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-8608/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Егоровой О.В. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-121/2020 по иску Григоровой Е.В. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возложении обязанности совершить действия, признании незаконным отказа,
с апелляционной жалобой истца Григоровой Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 года,
установила:
Григорова Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", указав в обоснование требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, что Дата изъята ею в СПАО "Ингосстрах" подано заявление об ознакомлении с результатами осмотра независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в срок, не более чем пять рабочих дней в соответствии с ответом СРЦ/03-918 от Дата изъята.
Дата изъята директором филиала СПАО "Ингосстрах" в Иркутской области Егоровой Т.Ф. был дан ответ исх. Номер изъят, из которого следует, что с запрошенными документами она может ознакомиться в офисе компании по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, д. 12, каб. 214 в рабочие дни с 09.00 до 12.00 час.
Дата изъята около 11.00 час. ее представитель по доверенности Григоров В.П. прибыл в указанный кабинет для ознакомления с документами путем фотографирования.
Однако сотрудниками СПАО "Ингосстрах" в ознакомлении с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) путем фотографирования было отказано, о чем Григоровым В.П. было указано на заявлении.
Отказ в ознакомлении с документами путем фотографирования не основан на нормах действующего законодательства, нарушает ее конституционное право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права.
Истец просила суд признать незаконным отказ СПАО "Ингосстрах" в ознакомлении с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) путем фотографирования, обязать СПАО "Ингосстрах" предоставить возможность ознакомиться с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) путем фотографирования.
Решением суда от 05.02.2020 исковые требования Григоровой Е.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец Григорова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств совершенных ответчиком незаконных действий, противоречие выводов, изложенных в решении суда, имеющимся в материалах дела доказательствам, отсутствие в решении суда оценки доказательств, опровергающих позицию ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает необходимым решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца Григорова В.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между СПАО "Ингосстрах" и Григоровым В.П. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Land Rover Discovery 4, г/н Номер изъят, собственником которого является Григорова Е.В., на срок со Дата изъята по Дата изъята (страховой полис серии ХХХ Номер изъят). Страховая премия по договору составляет 10640,91 руб.
Дата изъята Григорова Е.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП, произошедшего Дата изъята в 16 час. 30 мин. с участием т/с ВАЗ 21213, г/н Номер изъят под управлением К. К заявлению были приложены: документ, удостоверяющий личность; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты; извещение о ДТП (оригинал).
Дата изъята по направлению СПАО "Ингосстрах" ИП И. произвел осмотр транспортного средства в присутствии Григоровй Е.В., что подтверждено актом Номер изъят.
В соответствии с экспертным заключением от Дата изъята Номер изъят, составленным ИП И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 40 082,52 руб.
На основании акта о страховом случае от Дата изъята, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения Григоровой Е.В. в размере 40 082,52 руб., что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .
Дата изъята (вх. Номер изъят) Григорова Е.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о передаче ей, ее законным представителям копии акта о страховом случае с неотъемлемыми частями акта о страховом случае, а именно заключения независимой экспертизы (оценки)в случае ее проведения.
Как следует из отметки на данном заявлении, запрошенные документы были полностью получены представителем истца Григоровым В.П. Дата изъята.
Согласно сообщению СПАО "Ингосстрах" от Дата изъята (исх. Номер изъят), адресованному Григоровой Е.В., материалы и заключение независимой экспертизы (оценки) и акт осмотра поврежденного имущества не являются неотъемлемыми частями акта о страховом случае, с этими документами потерпевший может быть только ознакомлен.
Дата изъята (вх. Номер изъят) Григорова Е.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением об ознакомлении ее (в лице представителя) с результатами осмотра независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в срок не более, чем пять рабочих дней. На заявлении имеется рукописная запись об отказе в предоставлении возможности ознакомления путем фотографирования.
Дата изъята СПАО "Ингосстрах" направило в адрес Григоровой Е.В. ответ (исх. Номер изъят), в котором указано, что с запрошенными документами, а именно: с актом осмотра и заключением независимой экспертизы она может ознакомиться в офисе компании СПАО "Ингосстрах" по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 12, кабинет 214 в рабочие дни с 09-00 до 12-00.
Рассматривая исковые требования Григоровой Е.В., установив, что обязанность по передаче страхователю копии акта о страховом случае была исполнена страховой компанией, возможность ознакомления с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы была предоставлена истцу и ее представителям, доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав и охраняемых законом интересов истца в материалы дела не представлено, при этом нормами законодательства об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика выдавать потерпевшему копию заключения независимой экспертизы (оценки), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Григоровой Е.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.
Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
В ходе рассмотрения возникшего спора представитель истца Григоров В.П. не отрицал, что результаты осмотра и независимой экспертизы были представлены ему для ознакомления.
Кроме того, согласно заявлению истца, адресованному в СПАО "Ингосстрах", Григорова Е.В. обратилась с заявлением о передаче ей копии акта о страховом случае с неотъемлемыми частями акта о страховом случае ( заключением независимой экспертизы), которые были получены ею в полном объеме Дата изъята.
Доказательства запрета фотофиксации истребуемых документов в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах позиция суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для вывода о нарушении прав истца является обоснованной.
Доводы жалобы, озвученные в суде апелляционной инстанции представителем истца Григоровым В.П. о том, что запрет фотофиксации подтверждается видеозаписью, представленной им в материалы дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку представленная видеозапись не отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к доказательствам в гражданском судопроизводстве (ст. 55, 59, 60 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи О.В. Егорова
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
