Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8608/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Лапухиной Е.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу ООО "ВанТЭК" на решение Александровского городского суда Пермского края от 24 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Сабирзянова Олега Шакирзьяновича к ООО "ВанТЭК" о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сабирзянов О.Ш. обратился в суд с иском к ООО "ВанТЭК" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 279566,11 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 39415,60 руб., выходного пособия в размере 57755 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска истец указал, что работал в ООО "ВанТЭК" с 04.03.2018 года по 16.12.2019 года в должности помощника машиниста буровой установки. За период с 15.03.2019 года по 16.12.2019 года ему не выплачена заработная плата. При увольнении по сокращению штата не выплачено выходное пособие. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценен истцом в 100000 руб., поскольку он испытал стресс, бессонницу из-за длительной невыплаты заработной платы, невозможности уплачивать алименты на содержание ребенка.
Истец Сабирзянов О.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом на работу вахтовым методом.
Представитель ответчика ООО "ВанТЭК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования в части взыскания заработной платы в размере 279566,11 руб. признает, в части взыскания процентов и компенсации морального вреда просит отказать.
Решением Александровского городского суда Пермского края от 24.03.2020 г. постановлено: Исковые требования Сабирзянова Олега Шакирзьяновича удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "ВанТЭК" в пользу Сабирзянова Олега Шакирзьяновича задолженность по заработной плате в сумме 279566,11 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 39415,60 руб., выходное пособие на сумму 57755 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб., всего в сумме 476736, 71 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7967,37 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ВанТЭК" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу Сабирзянова О.Ш. выходного пособия в размере 57755 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 39415,60 рублей, поскольку ответчик не получал уточненного искового заявления, в котором бы содержались данные требования, в первоначальном иске данные требования отсутствовали. Кроме того, суд немотивированно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, при том, что истцом не представлено ни одного документа, обосновывающего данную сумму компенсации. Задержка выплаты заработной платы была обусловлена отсутствием со стороны заказчиков оплаты за выполненные работы. В связи с простоем ввиду отсутствия работ, чтобы минимизировать расходы истца, связанные с пребыванием в г. Усть-Кут, ответчиком был предпринят ряд мер, в частности, приобретен железнодорожный билет по маршруту Усть-Кут-Пермь, 08.07.2019 истец был отправлен по месту жительства, трудовую функцию не выполнял.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Сабирзянов О.Ш. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что
Сабирзянов О.Ш. приказом N** от 04.03.2018 года был принят на работу в ООО "ВанТЭК" помощником машиниста буровой установки, уволен приказом N** от 16.12.2019 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штата работников.
Согласно расчетных листков, выданных ООО "ВанТЭК" на имя Сабирзянова О.Ш. за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, ему производилось начисление заработной платы, а также ее частичная выплата. В расчетном листке за декабрь 2019 года указано о наличии задолженности по выплате заработной платы Сабирзянову О.Ш. в сумме 279566,11 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал указанную сумму задолженности, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования Сабирзянова О.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 279566,11 руб.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняетсясредний месячный заработокна период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В первоначальном иске Сабирзянов О.Ш. указывал на то, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата, просил обязать ответчика представить в суд расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия. Судом истребован указанный расчет, однако, ответчик его не представил, в связи с чем истец произвел свой расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия.
Таким образом, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы были заявлены Сабирзяновым О.Ш. в первоначальном иске, уточнение суммы компенсации и суммы выходного пособия не является предъявлением дополнительных требований. Ответчик, оспаривая сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия, не представил свой расчет в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ООО "ВанТЭК" в пользу Сабирзянова О.Ш. компенсации морального вреда.
Как установлено в ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При взыскании в пользу истца с ООО "ВанТЭК" компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд не никак не мотивировал размер присужденной выплаты.
Факт нарушения трудовых прав истца длительной невыплатой заработной платы и выходного пособия установлен, вместе с тем в подтверждение причинения истцу морального вреда представлен лишь судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 20.07.2018 о взыскании с истца в пользу Сабирзяновой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Истец поясняет, что переживал в связи с отсутствием дохода и невозможностью выплачивать алименты. Однако в материалах дела отсутствует расчет задолженности судебного пристава-исполнителя по алиментам. Никаких иных доказательств, подтверждающих значительность перенесенных истцом нравственных страданий, в суд не представлено, поэтому взысканная судом компенсация морального вреда подлежит снижению до 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 24 марта 2020 года изменить в части взыскания с ООО "ВанТЭК" в пользу Сабирзянова Олега Шакирзьяновича компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО "ВанТЭК" в пользу Сабирзянова Олега Шакирзьяновича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части решение Александровского городского суда Пермского края от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВанТЭК" в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
