Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-8607/2022

г. Санкт - Петербург 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Луковицкой Т.А.Игнатьевой О.С.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1751/2021 по апелляционной жалобе ООО "ЛСР.Недвижимость Северо-Запад" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года по иску Картавской Кристины Евгеньевны к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Картавской К.Е. - Кульменбетовой О.Ю., представителя ответчика ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" - Пахнюка А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Картавская К.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 731 219 рублей 22 копейки; расходы на проведение экспертиз в размере 132 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя с 03.10.2021 года на дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 рублей 82 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; нотариальные расходы в размере 12 520 рублей.

В обоснование иска указано, что Картавская К.Е. является собственником двухкомнатной квартиры N 744 в доме N 4, строение 1 по Балтийскому бульвару в городе Санкт-Петербурге, на основании договора купли-продажи N 75405/1219-Л2, заключенного 31.12.2019 с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", принятой по акту приема передачи 03.02.2020. 24.10.2018 дом введен в эксплуатацию находится на гарантийном обслуживании, на срок не менее чем пять лет. При предоставлении информации о товаре потребителю не было известно, что в квартире имеется плесень. Очаги черной плесени на стенах на разной высоте от пола и под плинтусами: коридора, двух жилых комнат и кухни, еще под наличниками дверей ванной и смежной комнаты квартиры обнаружены истцом в мае 2020 года. В связи с чем, истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 10.05.2020 об устранении недостатков по гарантии. 29.05.2020 рекламационным актом составленным представителями ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", ООО "СОТЕКС", ООО "УК Комфорт Сервис" плесень в указанной квартире признана гарантийным случаем. В дальнейшем ответчиком был предложен подрядчик для проведения работ по устранению нарушений, однако к выполнению работ он не приступил.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021 исковые требования Картавской К.Е. удовлетворены частично, с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" в пользу истицы взыскана стоимость устранения недостатков в размере 731 219,22 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 700 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 127 500 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 715 609,61 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 337,82 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Тем же решением с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 13 318,28 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" - Пахнюк А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебное заседание истец Картавская К.Е. не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, направила в суд представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Картавская К.Е. является собственником двухкомнатной квартиры N 744 в доме N 4 по Балтийскому бульвару в городе Санкт-Петербурге, на основании договора купли-продажи N 75405/1219-Л2, заключенного 31.12.2019 года с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", принятой по акту приема передачи 03.02.2020 года (том 1 л.д. 13-24).

Истец указывает, что при предоставлении информации о товаре потребителю не было известно, что в квартире имеется плесень.

Очаги черной плесени на стенах на разной высоте от пола и под плинтусами: коридора, двух жилых комнат и кухни, еще под наличниками дверей ванной и смежной комнаты квартиры обнаружены истцом в мае 2020 года. В связи с чем, истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 10.05.2020 г. об устранении недостатков по гарантии (том 1 л.д. 25-26).

29.05.2020 г. рекламационным актом составленным представителями ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", ООО "СОТЕКС", ООО "УК Комфорт Сервис" плесень в указанной квартире признана гарантийным случаем (том 1 л.д. 28-29).

17.07.2020 года Картавская К.Е. повторно обратилась с претензией об устранении недостатков (том 1 л.д. 32-34).

31.07.2020 года от ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" получен ответ, что на основании комиссионного обследования квартиры состоявшегося 29.05.2020 года недостатки указанные в претензии от 10.05.2020 года признаны обоснованными, случай признан гарантийным. Для устранения недостатков определен подрядчик. Работы будут выполнены в период с 10 по 24 августа 2020 года.

Однако работы выполнены не были.

Согласно заключению специалиста N 1847-СТЭ/ФЛ/2020 от 16.09.2020 года (том 1 л.д. 50-118), квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, требованиям технических регламентов не соответствует. Выявленные несоответствия (недостатки) выражаются в повреждениях внутренней отделки квартиры в результате залития и неблагоприятной микологической ситуации в обследуемом помещении квартиры. Стоимость устранения недостатков в квартире N 744, расположенной по адресу: <...>, на момент проведения исследования, в ценах августа 2020 г., составляет - 1 603 426 рублей.

Как следует из микологического исследования N 2345-20-МЭ от 07.09.2020 г. (том 1 л.д. 119-143), в обследованной квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, в коридоре, ванной, кухне и жилых комнатах выявлено плесневое поражение отделочных материалов под напольными покрытиями в нижней части стен. Также выявлено заражение воздуха плесневыми грибами. Причиной плесневого поражения явилось намокание материалов из-за протечки, являющейся гарантийным случаем согласно акту обслуживающей организации и застройщика.

На отделочных материалах в обследованных помещениях выявлена крайне высокая концентрация спор плесневых грибов. Обнаружены виды плесневых грибов, относящиеся к IV группе потенциальной патогенности (в соответствии с СП 1.3.2885-11), и способные вызвать микотические заболевания человека. Данные виды известны как активные биодеструкторы строительных и отделочных материалов. В воздушной среде обследованных помещений выявлено превышение предельно допустимого безопасного уровня численности спор плесневых грибов до 2 раз. Пользование помещением квартиры вредно для здоровья людей, поскольку развитие плесени приводит к попаданию спор плесневых грибов в воздух.

Микологическую ситуацию в обследованном помещении квартиры можно классифицировать как неблагоприятную, нахождение в нем по состоянию на момент обследования вредно для здоровья людей. Необходимо проведение срочной антиплесневой обработки помещений. До проведения обработки помещения непригодны для пребывания людей, проведение восстановительного ремонта без проведения предварительной зачистки и дезинфекции конструкций также невозможно. Необходимо удаление пораженных материалов, зачистка и дизенфекционная антиплесневая обработка конструкций согласно Рекомендациям на стр. 9, и восстановительный ремонт.

На основании заключений специалистов истцом 21.09.2020 г. повторно в адрес ответчика была направлена претензия (том 1 л.д. л.д. 36-38).

Согласно ответу на данную претензию от ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" N 1327 от 30.11.2020 года (том 1 л.д. 180), следует, что с целью установления причин возникновения недостатков требуется произвести дополнительный осмотр квартиры истца, сумма устранения недостатков завышена и не соответствует рыночным ценам по устранению предъявляемых недостатков.

Согласно ответу ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис" на обращение ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" (том 1 л.д. 179), следует, что в ООО "Комфорт Сервис" не поступало обращений о протечках или залитии от собственника квартиры N 744. Вышерасположенные квартиры также не обращались с заявлениями о протечках или залитии. Инженерное и техническое оборудование находится в исправном состоянии. Аварийных ситуаций в жилом доме, которые могли бы вызвать протечку или залитие квартиры N 744 не возникало.

В материалы дела представлен расчет ООО "СОТЭКС" стоимости комплекса работ по восстановлению внутренней отделки помещений квартиры N 744 от 14.01.2021 года (том 1 л.д. 184-189), согласно которого стоимость комплекса работ по восстановлению внутренней отделки помещений квартиры N 744 по адресу: <...> составляет 368 625 рублей 01 копейка.

29.09.2020 года истец обратилась в администрацию Красносельского района с заявлением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (том 1 л.д. 41-42).

Согласно распоряжения Администрации Красносельского района N 16.03.2021 N 472 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", на основании заключения межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 28.01.2021 N 4/2021 жилое помещение по адресу: <...> признано непригодным для проживания. Необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, с целью дальнейшего использования под жилые цели.

Как следует из акта обследования помещения Межведомственной комиссией N 3/2021 от 12.01.2021 г. (том 1 л.д. 247-250), в результате визуального осмотра квартиры N 744 выявлено: отопительные приборы в комнатах и на кухне отключены собственником квартиры; повышенная влажность в ванной (установлены стиральная и сушильная машины) и коридоре; температура в комнате площадью 15,8 кв.м. не соответствует нормативной и имеет повышенную влажность в связи с отключением приборов отопления собственником квартиры. В комнате площадью 17,9 кв.м. и кухне температура не соответствует нормативной, окна приоткрыты на проветривание, приборы отопления отключены собственником квартиры.

Комиссия пришла к заключению, что основные конструктивные элементы помещений квартиры N 744 находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания в помещениях по адресу: <...> в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и повреждений конструкций в соответствии с рекомендациями специализированной организации ООО "Микосфера".

В ходе рассмотрения дела определением суда от 04.03.2021 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы было поручено АНО Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

Определением суда от 25.05.2021 г. была назначена дополнительная судебная микологическая экспертиза, производство экспертизы было поручено АНО Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" (том 2 л.д. 7-9).

Как следует из заключения эксперта N 21-26-М-2-1751/2021 от 20.07.2021 г. (том 2 л.д. 62-90), в обследованных помещениях (кухня, комнаты, с\узел и коридор) в квартире, отмечено наличие микроскопических грибов на поверхностях строительных и отделочных материалов (стены и наличники дверей). Численность микроскопических грибов в воздухе всех помещений на момент проведения исследования превышала рекомендуемую ВОЗ норму. Повышенная численность микроскопических грибов (на момент обследования) на поверхностях и в воздушной среде может нанести вред здоровью людей проживающих в квартире. Выявленные микроскопические грибы, относятся к IV группе потенциально патогенных грибов в соответствии с нормами Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08 (Прил. N 1),

Нормативов для оценки содержания микроскопических (плесневых) грибов на поверхностях и в составе материалов на территории РФ не существует, все оценки носят экспертный характер. Одним из методов экспертной оценки является использование градационной шкалы, где содержание КОЕ плесневых грибов на 1 дм2 поверхности или 1 грамм материала:

от 100 до 1000 считается повышенным;

от 1000 до 10000 - очень высоким,

более 10000 - крайне высоким.

Первичное развитие грибов на строительных и отделочных материалах произошло, по-видимому, вследствие повышенной влажности в помещении. Развитие микроскопических грибов, т.е. живых микроорганизмов, на поверхностях отделочных материалов внутри помещений не может происходить при стандартной влажности поверхностей и воздуха.

Приведенные ниже рекомендации призваны улучшить микологическое состояние жилых помещений, чтобы не допустить развития аллергических, бронхолегочных, кожных и глубоких микотических заболеваний у находящихся в помещении людей. Рекомендуемые меры могут иметь кратковременный эффект при нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.

1. Поддержание оптимального микроклимата (температурно-влажностного режима) в помещении (температура 20±2 С°, влажность не более 45-50 %), регулярное проветривание и проверка вентиляционной системы. Просушить конструкции. Нормализовать параметры микроклимата. Ликвидировать протечки и подсосы.

2. Провести зачистку пораженных поверхностей. Следует провести комплексную обработку зачищенных мест поражения средством биоцидными средствами (например Тефлекс Антиплесень либо Неомид Био Ремонт) по инструкции производителя. Необходима 2-3-х кратная обработка, с интервалом 5-10 дней.

3. Нанесение биоцидов рекомендуется проводить контактно (кистью или валиком), т.к. контактный метод обеспечивает, в отличие от метода распыления, более глубокое проникновение фунгицидов в строительные материалы.

4. После высыхания антисептика следует приступить к восстановительному ремонту. При восстановительном ремонте должны применяться биостойкие материалы. Для придания биостойкости, если стройматериал не содержит антигрибковых добавок, и при затворении сухих строительных смесей, используется средство Тефлекс Антиплесень в соотношении 1 ч средства к 7-8 ч воды.

5. При работе с биоцидами следует соблюдать меры предосторожности (см. приложение).

Согласно заключению эксперта N 21-26-М-2-1751/2021-1 от 05.08.2021 г. (том 2 л.д. 13-61), следует, что следы залива в квартире N 744, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> на момент осмотра установлены в нижней части межкомнатного дверного блока в помещении санузла площадью 3,6 кв.м.

На момент осмотра не установлено каких-либо нарушений правил эксплуатации квартиры N 744, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> собственником. В соответствии с материалами дела (акт обследования помещения N 3/2021 от 13.01.2021 года (т. 1 л.д. 247-249) по состоянию на 12.01.2021 года в квартире N 744, расположенной по адресу: <...> собственником квартиры были отключены приборы отопления. Однако, в указанном акте не описано какое оборудование было использовано для измерения температуры в квартире, не указана фактическая температура в помещениях квартиры на момент осмотра. В результате изучения материалов дела и в ходе осмотра объекта исследования, экспертом не установлено нарушений правил эксплуатации помещений квартиры N 744.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению грибка и плесени в помещении по адресу: <...> на дату производства экспертизы составляет 731 219 рублей 22 копейки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" Кирцидели Ирина Юрьевна, которая пояснила суду, что она является экспертом в области микологии, имеет высшее образование по специальности "Биология", доктор биологических наук, аккредитована. Причина возникновения протечки - нарушение температурного режима в помещении, влага. Однозначно сказать, что это следствие залива, она не может. Плесень образовалась в результате скопления влаги, каким образом она образовалась, что стало результатом скопления влаги, она не знает. Плесень начинает формироваться отдельными локалами, затем разрастается. Период ее образования определить не может. Внешние повреждения могут быть видны уже через месяц после залива. Для того, чтобы обнаружить повреждения, специалист не нужен. Микроскопические изменения могут проявляться внутри, под обоями, между обоями. Если обои толстые, то плесень может остаться под ними. Также если обои высохли, то грибок может остаться внутри, не выходить на поверхность. Полагаю, что для установления причин возникновения плесени необходимо было вызвать эксперта раньше.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, показания свидетелей, пояснявших, что в квартире истца в 2018 году по вине мастера произошел залив, учитывая выводы эксперта о том, что причиной образование плесени в спорной квартире явилось скопление влаги, поскольку ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что плесневые образование в квартире появились до ее передачи истцу по вине сотрудников ответчика, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по праву.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанции принял во внимание размер определенный судебным экспертом, учитывая, что ответчиком доказательств иной стоимости устранения ущерба не представлено, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 731 219,22 руб.