Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-8607/2022

Краснодарский краевого суд в составе:

председательствующего судьи Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Гордиенко Ольги Александровны к Мокрогузову Ивану Владимировичу Волковой Людмиле Ильиничне об изменении границ земельного участка,

по частной жалобе представителя Гордиенко О.А. по доверенности Мёрзлого Ивана Владимировича на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2021 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Гордиенко О.А. обратилась в суд с иском к Мокрогузову И.В., Волковой Л.И. об изменении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером <...>.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2021г. исковое заявление Гордиенко О.И. возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - ввиду наличия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017г., принятому по спору в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, которым был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в отношении указанного земельного участка.

Не согласившись с определением суда от 06 сентября 2021 г., представитель Гордиенко О.А. по доверенности Мёрзлый И.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление судья районного суда указал, что истцом неверно избран способ защиты права, ранее решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017 года, вступившим в законную силу, было принято решение в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в отношении указанного земельного участка.

Суд вышестоящей инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, при этом исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из искового заявления усматривается, что Гордиенко О.А. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> км к северо-западу от <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017 года в соответствии с межевым планом, подготовленным 24 января 2017 года кадастровым инженером Мокрогузовым И.Н.

15 сентября 2020 года к истцу обратилась Волкова Л.Н., которая является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, и сообщила, что при определении границ ее земельного участка кадастровым инженером Жуковой О.В. была выявлена реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером <...>, которая влечет за собой пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <...>, который на праве собственности принадлежит Волковой Л.Н. и не позволяет ей подготовить межевой план.

17 сентября 2020 года кадастровый инженер Мокрогузов И.Н. на основании заявления истца подготовил межевой план на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>.

17 сентября 2020 года истцом было подано заявление в орган регистрации прав за N <...> об осуществлении государственного кадастрового учета, изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>.

Однако органом регистрации прав отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку сведения о местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...> были внесены в реестр объектов недвижимости на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017 года, вступившего в силу 16 сентября 2017 года, в связи с чем без соответствующего судебного акта исправить реестровую ошибку в местоположении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...> не представляется возможным.

В связи с чем истец обратился с исковым заявлением об изменении границ земельного участка в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Из материалов дела усматривается, что согласно уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, в приложении межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие наличие ошибки в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017 года, на основании которого сведения о местоположении границ и конфигурации вносились в реестр объектов недвижимости, содержащие в том числе сведения определяющие местоположение границ земельного участка, в связи с чем на основании имеющихся документов не представляется возможным исправить реестровую ошибку в местоположении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...>.

Между тем, в межевом плане от 17 сентября 2020 года, подготовленным кадастровым инженером Мокрогузовым Иваном Николаевичем, направленным в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии указано, что в результате проведенных в 2017 году кадастровых работ, по итогам которых было вынесено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017 года, которое являлось основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, была допущена ошибка в местоположении координат в связи со сбоем оборудования в привязке пунктов полигонометрии.

Также в данном межевом плане от 17 сентября 2020 года были представлены уточненные границы земельного участка с кадастровым номером <...>, которые подлежали внесению в сведения ЕГРН.

В ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории споров.

Однако, в п. 4 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" указано, что в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> является смежным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащем на праве собственности Волковой Людмиле Ильиничне, то исправление реестровой ошибки затрагивает ее интересы, в таком случае обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии не является обязательным досудебным порядком по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 52, 53, 56 ПП ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Гордиенко О.А.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2021г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя Гордиенко О.А. по доверенности Мёрзлого Ивана Владимировича - удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2021 г. отменить.

Материалы дела направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий: Чабан Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка