Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8607/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Чубченко И.В., Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Владимировича к Вьюшину Вадиму Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Вьюшина В.Е. на решение Анучинского районного суда Приморского края от 16.07.2021г., которым исковые требования удовлетворены частично, с Вьюшина В.Е. в пользу Иванова А.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 242584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5625, 84 руб.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Вьюшиным В.Е. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому ответчик получил от него денежную сумму в размере 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., уплатой процентов из расчета 4% от суммы займа в месяц. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, сумму займа не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составила 792 000 руб., из которых: 300000 руб. - просроченный основной долг, 492000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, которые истец и просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, указал, что задолженность по договору займа у него отсутствует. Кроме того, условия, по которому по истечении срока возврата суммы основного долга, установленного сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, продолжают начисляться проценты за пользование займом, сторонами не устанавливалось, письменно не согласовывалось. Указанное условие в расписке отсутствует. Соответственно, начисление истцом процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Для определения задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком представлены документы, подтверждающие факт перечисления безналичным путем на карту Иванова А.В. денежных средств в общей сумме 274 700 руб. Кроме того истцу от самого ответчика и его гражданской супруги в счет погашения долга и процентов передавались денежные средства наличными в общей сумме 180 000 руб. Таким образом, истцу было выплачено 454 700 руб. Расписки о передаче денежных средств нарочным путем у него не имеется. Считает, что у него имеется переплата в сумме 118700 руб. Просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истец Иванов А.В. передал ответчику Вьюшину В.Е. займ в размере 300000 рублей под 4% от суммы займа ежемесячно со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонами договора займа от 29.09.2017г. были согласованы проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчиком Вьюшиным В.Е. и его матерью ФИО6 во исполнение вышеназванного договора займа были переведены денежные средства в общей сумме 274700 рублей. Указанные денежные средства переводились ответчиком на банковскую карту истца в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, зачел все выплаченные ответчиком денежные средства в счет погашения основного долга по договору займа, не учтя требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, и не принял во внимание то обстоятельство, что указанные денежные средства стали выплачиваться ответчиком в счет исполнение договора по истечению срока возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ когда по договору займа имелась задолженность в общей размере 396000 рублей, из них: 300000 рублей - основной долг и 96000 рублей - проценты за пользование займом (12000 руб. х 8 мес.).

Таким образом, первый платеж в размере 77000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., произведенный ответчиком во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., должен быть направлен в счет погашения процентов за пользование займом.

Второй платеж в сумме 19900 рублей был произведен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ., еще спустя 4 месяца, за которые начислены проценты в сумме 48000 рублей (4 мес. х 12000 руб.). Этот платеж также должен быть направлен в счет погашения процентов за пользование кредитом. И т.д.

Согласно абз. 4 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при вынесении решения неправильно произвел расчет процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия пришла к выводу о проверке решения полностью, поскольку обжалуемая часть решения, касающаяся взысканных процентов по договору займа неразрывно связана с правильностью определения основной суммы займа по этому же договору.

Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, а также то, что суммы очередного платежа никогда не хватало для погашения задолженности по основной сумме займа, практически все платежи составляли сумму в 12000 рублей, что как раз является суммой равной сумме ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами согласно условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для зачета оплаченной суммы в размере 274700 рублей в счет погашения задолженности по основной сумме займа у судебной коллегии не имеется.

За пользование займом в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за 41 месяц с ДД.ММ.ГГГГ. (период, заявленный истцом) проценты составляют 492000 рублей (300000 руб. х 4% = 12000 руб/мес х 41 мес. = 492000 руб.).

С учетом того, что ответчиком оплачено истцу 274700 рублей, то задолженность по процентам за вышеназванный период составляет 217300 рублей.

Таким образом, задолженность по кредиту, с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 274700 рублей на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 517300 рублей, из них: 300000 рублей - основная сумма долга по договору займа и 217300 рублей - проценты за пользование займом.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга по договору займа и процентов, исковых требований подлежат удовлетворению частично на сумму 517300 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в размере 8373 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете процентов необходимо применить ч. 5 ст. 809 ГК РФ, признав проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ростовщическими, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные положения действуют с 1 июня 2018 года и согласно положений ч. 2 ст. 9 Закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Спорный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 16.07.2021г. - изменить в части взыскания основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать со Вьюшина Вадима Евгеньевича в пользу Иванова Александра Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 517300 рублей, из них: основной долг 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 217300 рублей, госпошлину в размере 8373 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка