Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8607/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Долматовой Н.И. и Слепцовой Е.В.
при секретаре Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Казаченко Ксении Борисовны на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июля 2020 года
по иску Казаченко Ксении Борисовны к Густайтис Татьяне Александровне о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Казаченко К.Б. обратилась в суд с иском к Густайтис Т.А. о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казаченко К.Б. и Густайтис Т.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаченко К.Б. и Густайтис Т.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Густайтис Т.А. продала, а Казаченко К.Б. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Денежные средства в счет стоимости квартиры переданы продавцу в полном объеме, о чем составлена расписка.
Ответчик, несмотря на предложение покупателя об осуществлении регистрации перехода права собственности на квартиру, в Росреестр не является, чем нарушаются её права.
Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Казаченко К.Б. - Русанова Ю.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Густайтис Т.А. - Волков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.
Истец Казаченко К.Б. и ответчик Густайтис Т.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Казаченко Ксении Борисовны к Густайтис Татьяне Александровне о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.
В апелляционной жалобе Казаченко К.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен и исполнен сторонами в декабре 2018 года, тогда как исполнительное производство, на основании которого был наложен арест на данную квартиру, было возбуждено 11.03.2019. Тем самым, наложение ареста на квартиру, приобретенную истцом в пользу третьего лица, после совершения сделки купли-продажи, нарушает права истца.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения, иск покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, то есть имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Густайтис Т.А. и Казаченко К.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Казаченко К.Б. приобрела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (п.1, п. 3 договора) (л.д.9-10).
Согласно п. 5 договора объект недвижимости передается покупателю с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.
Согласно п. 9 договора переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Густайтис Т.А. получила от Казаченко К.Б. в счет стоимости квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> руб. (л.д.11).
01.02.2020 Казаченко К.Б. направила в адрес Густайтис Т.А. претензию, в которой указала, что неоднократно просила явиться Густайтис Т.А. на регистрацию в МФЦ г. Кемерово, однако до настоящего времени это не произошло, просила явиться на регистрацию в срок до 01.03.2020, в противном случае будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением (л.д.12). Данная претензия получена Густайтис Т.А. в этот же день лично, о чем на претензии имеется подпись ответчика, однако требования, содержащиеся в ней, ответчиком исполнены не были.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение ее прав и законных интересов в связи с уклонением ответчика от явки в государственный орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Из письменных объяснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 02.07.2020 по исковому заявлению следует, что квартира по адресу: <адрес> числится в собственности за Густайтис Т.А. При этом есть ограничение по совершению действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимости, наложенного в рамках исполнительного производства N-ИП ОСП по Заводскому району г. Кемерово (л.д.16-17).
В свою очередь, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Б. от 11.03.2019, в отношении должника Густайтис Т.А. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, предметом исполнения которых является взыскание задолженности по кредитным платежам, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.31).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения и его недействительности в настоящее время, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Кроме того, суд первой инстанции указал, наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия со спорным объектом недвижимости, является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Оценку доказательств, данную судом первой инстанции, судебная коллегия находит правильной, основанной на положениях ст. 55 - 61 ГПК РФ.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).
В настоящем деле таких обстоятельств не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что сделка по купле-продажи спорной квартиры была совершена и исполнена сторонами ранее наложения запрета судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий с ней, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Казаченко К.Б. и отмены оспариваемого судебного решения в связи со следующим.
На основании положений ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что безусловным препятствием к государственной регистрации договора и перехода права собственности с 11.03.2019 являлось не уклонение продавца от регистрации договора и перехода права собственности, а то обстоятельство, что в отношении указанной квартиры, как принадлежащей Густайтис Т.А., постановлением судебного пристава-исполнителя по Заводскому району г. Кемерово от 11.03.2019 был наложены запрет на совершение регистрационных действий со спорным недвижимым имуществом.
Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что регистрация права собственности на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент не может быть осуществлена вне зависимости от каких-либо действий (бездействия) ответчика как продавца по сделке, то есть по независящим от воли участников договоров купли-продажи обстоятельствам, связанным с наложением на спорный объект недвижимости ограничительных мер, а не вследствие уклонения одной стороны договора от действий, связанных с переходом права собственности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Об обстоятельствах того, что переход права собственности на спорную квартиру не был зарегистрирован ответчиком именно в силу вышеназванных обстоятельств, а не исходя из недобросовестности его поведения, свидетельствует в том числе процессуальная позиция стороны ответчика, который признал заявленные исковые требования и согласился с необходимостью регистрации перехода права собственности на данную квартиру, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 15.07.2020 (л.д.35-36).
При этом, удовлетворение исковых требований к ответчику, который не оспаривал заявленные исковые требования, выразив согласие на регистрацию перехода права собственности, приведет к необоснованному возложению на него судебных расходов.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Казаченко К.Б.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и стороной истца не опровергнуты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым с учетом установленных по делу обстоятельств, дана всесторонняя, полная и объективная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат сведений об оспаривании вынесенного судебным приставом-исполнителем 11.03.2019 постановления о запрете на совершение действий по регистрации, тогда как, истец, считая свое право нарушенным, не лишен возможности использовать иные способы защиты своего нарушенного права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.
Учитывая изложенное, правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаченко Ксении Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Н.И. Долматова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
