Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8607/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8607/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Терентьев Б.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов, оставить без движения.
Предоставить истцу срок до 18 октября 2019 года для устранения недостатков, указанных судом в описательной части настоящего определения.
Разъяснить истцу, что в случае неисполнения определения суда и неустранения указанных недостатков в установленные сроки, исковое заявление будет возвращено истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями по тем же основаниям после устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., суд
установил:
Истец обратился в суд к Терентьеву Б.А. с иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 сентября 2019 года исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истец в нарушение ст. 28, ч.1 ст.29 ГПК РФ, заявляя в иске о неизвестности ему адреса регистрации и места жительства ответчика, предъявил иск по месту нахождения имущества: г. Ханты-Мансийск, ул. Обская, д. 29, кв. 12, но не предоставил доказательств неизвестности ему адреса места жительства ответчика, а также отсутствия у ответчика места жительства в Российской Федерации, принадлежности ответчику имущества на территории, на которую распространяется юрисдикция Ханты-Мансийского районного суда.
Истцу предоставлен срок до 18 октября 2019 года для устранения указанных судом недостатков.
В частной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением по месту нахождения недвижимого имущества ответчика, указал, что сведения о месте регистрации ответчика у Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отсутствуют. При этом, в исковом заявлении указано место нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Терентьеву Б.А. на праве собственности: г. Ханты-Мансийск, ул. Обская, д. 29, кв. 12, кадастровый номер: 86:12:0101076:444, что относится к территориальной подсудности Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Однако адрес регистрации, дата и место рождения относится к персональным данным, что охраняется Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Ответчик не предоставил истцу согласие на обработку персональных данных, следовательно, истец лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о дате и месте рождения, адресе регистрации ответчика. Данная обязанность судом вменена истцу в нарушение правил ст. 7 названного закона. Более того, как следует из искового заявления истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений об адресе регистрации, дате и месте рождения ответчика. Соответственно, суд в рамках требований ст. ст. 148-150 ГПК РФ не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать документы, касающиеся места жительства ответчика по ходатайству стороны.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из представленного материала, исковое заявление Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов к Терентьеву Б.А. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указан адрес места жительства ответчика.
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением по месту нахождения недвижимого имущества ответчика, истец указал, что информация о месте регистрации ответчика у Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В исковом заявлении истцом было указано место нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику: г. Ханты-Мансийск, ул. Обская, д. 29, кв. 12.
Поскольку конкретное место жительства ответчика неизвестно, истец вправе предъявить иск по месту нахождения его имущества.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как указал истец в частной жалобе, у истца отсутствует информация о месте регистрации ответчика, он лишен возможности установить его место жительства без содействия суда.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Самостоятельно, без содействия суда, истец установить место жительства ответчика возможности не имеет.
При этом в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании сведений о месте жительства ответчика.
Таким образом, указанные в определении недостатки искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения, поскольку неуказание истцом места жительства ответчика в данном случае, не является препятствием к принятию искового заявления, т.к. суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать документы, касающиеся места жительства ответчика, что предусмотрено ст. 148 - 150 ГПК РФ. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца. В данном случае у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов без движения.
С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а материал по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Терентьеву Б.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 сентября 2019 года отменить.
Исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Терентьев Б.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов, направить в Ханты-Мансийский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
