Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8606/2021

Судья Клепиковский А.А. Дело N 33-8606/2021

24RS0040-02-2020-001554-06

2.065г.

16 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Сайко Сергея Александровича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" - Чудовой З.А.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сайко С.А. удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Сайко С.А. в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Сайко Сергея Александровича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года 530348 рублей 79 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1400 рублей, а всего 536748 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 79 коп.

Взыскивать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Сайко Сергея Александровича ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на 3 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 100428 рублей 15 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Сайко С.А.. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 79602 рубля 38 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сайко С.А. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 19201 (девятнадцать тысяч двести один) рубль".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "ГМК "Норильский никель" об индексации утраченного заработка в порядке ст.ст. 318, 1091 ГК РФ за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года; взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года в размере 654328 рублей 33 коп.; взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, 1500 рублей - в счет оплат нотариальных услуг; взыскании ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на III квартал 2020 года с учетом индексации составляет 104117 рублей 95 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 79602 рубля 38 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Требования мотивированы тем, что с 21 февраля 1996 года по 10 ноября 2017 года истец работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание, которое вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Согласно заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" от 19 сентября 2017 года, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и третья группа инвалидности, с 01 октября 2018 года - бессрочно. Обратившись в филиал N 14 ГУ КРО ФСС для назначения ежемесячной страховой выплаты, истцу представил справку работодателя о заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 135523 рубля 48 копеек и который был принят работниками ФСС для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Согласно справке-расчету от 18 октября 2017 года филиала N 14 ГУ-КРО ФСС РФ размер утраченного заработка с учетом индексации на день первичного освидетельствования составил 81314 рублей 09 коп. На основании приказа ФСС N от 18 октября 2017 года ему с 13 сентября 2017 года назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере 72290 рублей 40 коп., которая впоследствии индексировалась. Истец полагал, что ответчик, как причинитель вреда, не обеспечивший безопасные условия его труда, должен компенсировать разницу между фактическим размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" - Чудова З.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неверный расчет судом размера утраченного заработка, неправомерное произведение индексации подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не происходило.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего неверным расчет индексации утраченного заработка истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.37 Конституции РФ).

В силу п.6 ст.8, ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Таким образом, общие гарантии возмещения вреда пострадавшему в результате профессионального заболевания установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации, который содержит нормы, регулирующие данные отношения. Положения ст.ст. 1072, 1084 и 1085 ГК РФ указывают на то, что вред подлежит возмещению в полном объеме, а не в какой-либо части.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Закона N 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Исходя из п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл.59 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сайко С.А. с 21 февраля 1996 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу слесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда участка подъема рудника "Комсомольский с полным рабочим днем под землей; с 14 марта 1996 года переведен горнорабочим подземным 3 разряда подземного участка рудника "Комсомольский" с полным рабочим днем под землей; в дальнейшем присвоен 5 разряд проходчика; 21 мая 2002 года переведен мастером горным подземного участка рудника "Комсомольский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель". 10 ноября 2017 года Сайко С.А. уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

На основании Акта о случае профессионального заболевания от 1 августа 2017 года истцу установлено профессиональное заболевание. Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" N 0024573 от 19 сентября 2017 года истцу Сайко С.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию на срок с 13 сентября 2017 года до 01 октября 2018 года. Далее Сайко С.А. проходил переосвидетельствование медико-социальной экспертизы. Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ N от 07 августа 2018 года истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01 октября 2018 года - бессрочно.

Приказом филиала N 14 ГУ-КРО ФСС РФ N 3586-В от 18 октября 2017 года Сайко С.А. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания назначена ежемесячная страховая выплата с 13 сентября 2017 года 2017 года до 01 октября 2018 года в размере 72290 рублей 40 коп. Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Сайко С.А. на 18 октября 2017 года следует, что расчет выполнен с учетом сведений о заработке застрахованного Сайко С.А. за период 8 месяцев (июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года; январь, февраль 2017 года); средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании - 135523 рубля 48 коп. (1084187,86:8=135523,48руб.); размер утраченного заработка - 81314 рублей 09 коп. (135523,48х60%=81314,09), ежемесячная максимальная страховая выплата в размере 72290 рублей 40 копеек.

Размер ежемесячной страховой выплаты на основании приказов Филиала N 14 ГУ-КРО ФСС РФ Сайко С.А. в дальнейшем индексировался и составлял: с 01 февраля 2018 года - 74097,66руб.; с 01 февраля 2019 года - 77283,86руб., с 01 февраля 2020 года - 79602,38руб., что подтверждается соответствующими приказами ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 14.

28 декабря 2020 года Сайко С.А. обратился в суд с рассматриваемым иском с учетом уточненных требований, полагая, что ответчик ПАО "ГМК "Норильский никель" как причинитель вреда его здоровью должен компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года, с выплатой задолженности за предшествующий период, не превышающий три года, то есть, требования истца к бывшему работодателю направлены на возмещение разницы между размером утраченного фактического заработка и производимой Фондом социального страхования ежемесячной страховой выплатой.

В соответствии с ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст.184 ТК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяют порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу.

Порядок исчисления ежемесячной страховой выплаты предусмотрен ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125- ФЗ.

Принимая во внимание приведенные положения материального закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства. В случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном гл.59 ГК РФ.

При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ, с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Определяя размер возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с вышеуказанными положениями гл.59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п.1 ст.1085 ГК РФ, п.1, п.3 ст.1086 ГК РФ, п.1 ст.1092 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 ГК РФ, положения статей 129, 135 ТК РФ, справки о доходах истца за 215 и 2016 годы формы 2-НДФЛ, справку о заработной плате истца Сайко С.А. за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих установлению заключительного диагноза профессионального заболевания (13 сентября 2017 года), исследовал представленный расчет утраченного заработка истцом и ответчиком, с учетом составляющих частей заработной платы истца и определилразмер среднемесячного заработка (дохода) за период 12 месяцев, предшествующих дате утраты профтрудоспособности - 27 июля 2017 года, исключив единовременные выплаты, который составил 130720 рублей 70 коп. (с приведением подробного расчета), утраченный заработок на дату утраты трудоспособности (13 сентября 2017 года) составляет 78432,42руб. (130720,70х 60% = 78432,42).

В силу ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со ст.318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.