Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-8605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-8605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при секретаре Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Антонец Юрия Викторовича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Антонец Юрия Викторовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний России о возложении обязанности по оказанию надлежащей медицинской помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Антонец Ю.В. в поддержку жалобы, пояснения представителя ФСИН и УФСИН по РТ Старостина П.А., представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 16 ФСИН" Балтасевой Я.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонец Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о возложении обязанности по оказанию надлежащей медицинской помощи. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
Приговором Кировского районного суда г. Казани от 9 октября 2018 года Антонец Ю.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он является инвалидом <данные изъяты> группы, находится в настоящее время в условиях, при которых ему не может быть оказана надлежащая квалифицированная медицинская помощь. Антонец Ю.В. страдает <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы. На свободе заявителем получались определенные обезболивающие, которые в месте отбывания наказания заявителю не предоставляются. В заключении врачебной комиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России N .... протокола N .... содержится указание о том, что заявитель нуждается в постоянном наблюдении узких врачей специалистов и врачах в ЛУ МЗ РТ. В полной мере предоставить заявителю обследование и наблюдение в местах отбывания наказания не предоставляется возможным.
Руководствуясь изложенным, Антонец Ю.В. просил суд обязать Управление федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации оказать ему надлежащую медицинскую помощь, а именно обеспечить постоянным наблюдением узких врачей специалистов (невролога, уролога), в полной мере предоставить обследование и наблюдение данными врачами ЛУ МЗ РТ, обеспечить обезболивающими препаратами, а именно Трамадолом (Трамал) в/м, обеспечить санаторно-курортным лечением, проводить РКТ поясничного отдела каждые 6 месяцев, исключить сидячего положения.
Впоследствии истец Антонец Ю.В. дополнил иск требованием о возложении обязанности по оказанию надлежащей медицинской помощи, а именно обеспечить постоянным наблюдением узких врачей специалистов, а именно невролога, уролога, калопроктолога, нейрохирурга не реже одного раза в неделю, в полной мере предоставить обследование и наблюдение врачами лечебного учреждения МЗ РТ не реже одного раза в неделю, обеспечивать обезболивающими препаратами, а именно Трамадолом (Трамал) в/м, ежедневно, обеспечить санаторно-курортным лечением, не реже одного раза в год, проводить РКТ поясничного отдела каждые 6 месяцев, исключить сидячего положения, соблюдать рекомендации, указанные в консультативном заключении врача-калопроктолога в части гигиены области заднего прохода, режима труда и отдыха и лечебной физкультуры, регулярно заменять уретральный катетер, ежедневно обеспечивать тщательной гигиеной уретрального катетера, обеспечить круглосуточный доступ в санитарно-гигиенический кабинет, обеспечить тростью 3-х опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения, обеспечить корсетом полужесткой фиксации, обеспечивать ортопедической обувью сложной без утепленной подкладки каждые три месяца, обеспечить ортопедической обувью сложной на утепленной подкладке каждые три месяца, обеспечивать мочеприемником ежедневно, обеспечивать ножным мешком для сбора мочи, дневным, ежедневно, обеспечивать мочеприемником прикроватным ежедневно, обеспечивать парой ремешков для крепления мочеприемников ежедневно, предоставлять катетер уретральный постоянного пользования по мере необходимости, обеспечивать подгузниками для взрослых, размером "М" объемом талии/бедер до 120 см. с полным влагопоглощением не менее 1300 г. не менее 3-х подгузников в сутки, разместить отдельно в одно- или двухместной палате, при убытии, переводе, освобождении из учреждения, где Антонец Ю.В. отбывает наказание проводить заключительный медицинский осмотр с оформлением эпикриза, госпитализировать в лечебно-профилактическое учреждение, перед отправкой из учреждения, где Антонец Ю.В. отбывает наказание, проводить обязательный медицинский осмотр для определения возможности этапирования, во время пребывания в стационаре проводить обследование, при котором использовать все возможные в условиях медицинской части методы инструментального и лабораторного исследования, при этом для консультации привлекать врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, а так же проводить плановые консультации с необходимыми врачами по графику, а в неотложных случаях - в любое время суток, при убытии, переводе, освобождении из учреждения, где Антонец Ю.В. отбывает наказание перемещать только на специализированном медицинском транспорте, обеспечить паллиативной медицинской помощью.
В судебном заседании истец Антонец Ю.В. и его представитель Ульянов Д.А. дополнили иск требованием о возложении обязанности разработать индивидуальную программу условий содержания в соответствии со спецификой болезни и физиологических особенностей организма заявителя, а также требованием о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.
В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, ФКУЗ Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний России.
Представитель ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний России, Носов А.С. с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний России" Сибгатуллина Г.Б. исковые требования не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Антонец Ю.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что тростыо истец обеспечил себя за свой счет, в настоящее время данная трость изношена и нуждается в замене, однако ответчики данное обстоятельство игнорируют. Ортопедической обувью он по настоящее время не обеспечен. Само по себе заключение договора поставки средств технической реабилитации не подтверждает факт обеспечения истца этими средствами. Медицинский осмотр не проводится, при этапирования истца в другое учреждение. Кроме того, согласно выписки из медицинской карты истца (которая имеется у ответчиков) болезни истца присвоен международный код классификации болезней N G95.9 согласно перечню заболеваний препятствующих отбыванию наказания, однако данное обстоятельство ответчиками игнорируется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Антонец Ю.В., участвуя посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал.
Представитель ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний России Старостин П.А. с жалобой не согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Вся помощь, которая должна была оказываться осужденному, оказывалась в полном объеме силами тех специалистов, которые имеются в наличии в уголовно - исполнительной системе.
Представитель ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний России" Балтасева Я.Ф. с жалобой не согласилась по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана. (пункт 9 Порядка).
Согласно пункту 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Казани от <дата> года Антонец Ю.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время Антонец Ю.В. отбывает наказание в виде лишения свободы.
1 июня 2018 года истцу Антонец Ю.В. повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Согласно имеющейся в материалах дела индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида ФКУ "ГБ МСЭ по РТ" от 17 мая 2018 года показаниями к проведению реабилитационных или абилитационных мероприятий является вторая степень ограничения способности к самообслуживанию, к передвижению и к трудовой деятельности. Основным видом стойких нарушений функций организма является выраженные нарушения функций нижних конечностей, функций пищеварительной системы, мочевыделительной функции. Специальными средствами и приспособлениями по оборудованию жилого помещения, занимаемого инвалидом, не нуждается.
Рекомендуемыми техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемыми инвалиду за счет средств федерального бюджета являются: трость 3-х опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения, корсет полужесткой фиксации, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке, мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной, мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной, пара ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге, катетер уретральный постоянного пользования, подгузники для взрослых, размер "М" (объем талии/бедер до 120 см.) с полным влагопоглощением не менее 1300 г. 3 шт. (в сутки).
В помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла-коляски не нуждается.
Указывая, что находится в настоящее время в условиях, при которых не может быть оказана надлежащая квалифицированная медицинская помощь, нуждается в постоянном наблюдении узких врачей специалистов и врачах в ЛУ МЗ РТ, в полной мере предоставить заявителю обследование и наблюдение в местах отбывания наказания не предоставляется возможным, Антонец Ю.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 3-х опорная трость изношена и нуждается в замене, однако ответчики данное обстоятельство игнорируют, не являются основанием для отмены решения суда в этой части.
Судом первой инстанции было установлено, что истец обеспечен тростью 3-х опорной, что не оспаривалось им в судебном заседании. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 85н утверждены "Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены". Согласно вышеуказанному приказу срок пользования трости 3-х опорной - два года. Таким образом, замена трости должна быть произведена в 2020 году.
Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида реабилитационный прогноз у больного Антонец Ю.В. относительно благоприятный, вынесено заключение о возможности осуществления самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни. Согласно заключению врача нейрохирурга и невролога состояние здоровья больного Антонец Ю.В. удовлетворительное, идет процесс стабилизации травматической болезни спинного мозга. Больной передвигается самостоятельно с опорой на трость. В медицинской документации имеются неоднократные факты передвижения больного без трости или держа в руках без опоры на нее.
Изложенные в жалобе доводы о том, что истец не обеспечен ортопедической обувыо, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в исковом заявлении истцом заявлено требование об обеспечении такой обувью каждые 3 месяца.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 13 февраля 2018 года N 85н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" срок пользования ортопедической обувью сложной без утепленной подкладки составляет не менее 6 месяцев. Таким образом, отказано в удовлетворении иска в том виде, в каком он был заявлен, а именно в обеспечении такой обувью каждые три месяца.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств обеспечения средствами индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении иска в части обеспечения в части обеспечения истца средствами индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договором поставки от <дата> года N .... заключенным между ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" и УФСИН по РТ, предметом которого является поставка протезно-ортопедических изделий указанных в спецификации - Приложении N 1 к договору поставки, в частности, корсета полужесткой фиксации, мочеприемкников для сбора, мочеприемников прикроватных, ремешков для крепления мочеприемников, катетеров уретральных, подгузников для взрослых, подтверждается, что истец обеспечен всеми средствами индивидуальной реабилитации инвалида в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида. Передача инвалиду указанных средств под расписку либо с оформлением какого-либо акта прием-передачи не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками игнорируется наличие у истца заболевания, препятствующего отбыванию наказания, отклоняются судебной коллегией за недоказанностью.
9 июля 2019 года проведена ВК N .... в составе начальника больницы, заместителя начальника больницы, начальника хирургического отделения по решению вопроса о медицинском освидетельствований согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" по самозаявлению.
Заключение врачебной комиссии установлено, что в настоящее время у пациента Антонец Ю.В. отсутствует заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и показаний для представления на СМК нет. Степень выраженности основного заболевания пациента не подпадает под пункт 54 раздела XII "Болезни костно-мышечной системы", пациент не является инвалидом 1 группы. Согласно пункту 56 раздела XIV "Травмы и другие следствия внешних причин" должны рассматриваться травмы центральной нервной системы со стойкими выраженными явлениями очагового поражения головного мозга.
Изложенные в жалобе доводы о несогласии с выводом суда в части отказа в удовлетворении иска об обеспечении постоянным наблюдением узких врачей специалистов, не являются основанием для отмены решения суда.
Согласно приобщенному в ходе судебного рассмотрения выписному эпикризу филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России от 29 января 2020 года осужденный Ю.В. Антонец, <дата> г.р. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России с 3 декабря 2019 года по 29 января 2020 года с диагнозом: <данные изъяты>
Поступил с жалобами на боли в <данные изъяты>
Консультация врача нейрохирурга <данные изъяты> от 13 февраля 2017 года Диагноз: <данные изъяты>
Выписался в удовлетворительном состоянии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ.
4 декабря 2019 года консультация невролога, диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации (ФТЛ, витаминотерапия).
12 декабря 2019 года осмотрен травматологом-ортопедом, диагноз: <данные изъяты>.
16 декабря 2019 года консультирован дерматовенерологом, диагноз: <данные изъяты>, даны рекомендации.
18 декабря 2019 года консультирован нефрологом к.м.и. <данные изъяты>., диагноз: <данные изъяты>
20 декабря 2019 года консультирован зав. нейрохирургического отделения N 2 ГАУЗ "РКБ" МЗ РТ <данные изъяты>., диагноз: <данные изъяты>
В настоящее время в нейрохирургическом пособии не нуждается, рекомендовано: при болевом синдроме введение анальгетиков. Лечение невролога, уролога.
25 декабря 2019 года консультирован урологом ГАУЗ "РКБ" МЗ РТ диагноз: <данные изъяты>
30 декабря 2019 года консультирован нейрохирургом: <данные изъяты> В настоящий момент в нейрохирургическом пособии не нуждается.
15 января 2020 года осмотрен психиатром, психологом выставлен диагноз: <данные изъяты>.
19 января 2020 года консультация дерматовенеролога повторно: <данные изъяты>
25 января 2020 года консультирован проктологом: <данные изъяты>.
В удовлетворительном состоянии пациент выписывается под наблюдение медработников МСЧ ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ. При выписке рекомендовано: хождение с опорой, ограничение тяжелых физических, в том числе статических нагрузок, эпицистостомия планово при согласии пациента, интерметтирующая катетеризация мочевого пузыря, а/б терапия с определением чувствительности инфекционных заболеваний, наблюдение уролога 1р/6 мес., проктолога 1р/год; терапевта и хирурга в динамике 1-2 р/в год, консультация дерматовенеролога силами МСЧ ИК-5 по результатам мазка из уретры от 27 января 2020 г., анальгетики при болевом синдроме, ношение абсорбционного белья, препараты диосмина курсами при обострении хронического гемороя по 500мг х 2р/д 20-30 дней, соблюдение гигиены в промежности, при замене уретрального катетера не реже 1 р/4-5 дней, лечение в условиях стационара МСЧ ФКУ ИК-5.
Согласно пункту 33 Порядка в случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Таким образом, при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ больной находится под наблюдением медицинского персонала филиала "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России. Антонец Ю.В. имеет право обратится с заявлением на прием по состоянию здоровья. По показаниям (ухудшения) решается вопрос о госпитализации в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении иска о проведении обязательного медицинского осмотра для определения возможности этапирования перед отправлением из учреждения, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью. Согласно положениям пункта 38 Раздела IV Порядка заключенные под стражу или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях и справке, которая приобщается к личному делу.
К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям. Материалами дела подтверждается, что осмотры проводились в установленном порядке, что подтверждается медицинской картой.
Согласно Клиническим рекомендациям РФ от 2017 года "Ведения больных с последствиями позвоночно-спиномозговой травмы на втором и третьем этапах медицинской и медико-социальной реабилитации" и заключению специалистов (невролог, нейрохирург) у больного Антонец Ю.В. отсутствуют показания и рекомендации для транспортирования только на специализированном медицинском транспорте. По имеющейся индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида у больного нарушения функции опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски отсутствуют. Согласно рекомендациям по оборудованию жилого помещения, занимаемого инвалидом, в специальных средствах и приспособлениях для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе использующих кресла-коляски и иные вспомогательные средства передвижения Антонец Ю.В. не нуждается. В помощи инвалид, имеющий выраженные, значительно выраженные ограничения в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла-коляски Антонец Ю.В. не нуждается. Если состояние здоровья больного расценивается как удовлетворительное, показаний для транспортирования только на специализированном медицинском транспорте отсутствуют.
Также обоснованно отклонены исковые требования об обеспечении обезболивающими препаратами, а именно Трамадолом в/м ежедневно. Клиническим рекомендациям РФ от 2017 года "Ведение больных с последствиями позвоночно-спиномозговой травмы на втором и третьем этапах медицинской и медико-социальной реабилитации", Приказа МЮ РФ N 285 от 28 декабря 2017 года N 285 "Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающих наказания в виде лишения свободы", а также консультациям врача нейрохирурга показания для назначения именно Трамадола (Трамала) в/м ежедневно отсутствуют.
За время стационарного лечения с 3 декабря 2019 года по 29 января 2020 года больной консультирован врачом нейрохирургом 3 раза (12 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года), в том числе заведующим нейрохирургическим отделением ГАУЗ "РКБ" МЗ РТ, в назначении которого рекомендовано при болевом синдроме введение анальгетиков. Трамадол относится к опиоидным психотропным анальгетикам, отпускается только по рецепту врача. В высоких дозах вызывает привыкание и зависимость уже после приема. Его постоянное употребление приводит к необратимому разрушению организма и психики. В органах уголовно-исправительной системы данный препарат является учетным, назначается при остром болевом синдроме в послеоперационном периоде, при проведении болезненных манипуляций и при травмах в остром периоде. В условиях хирургического отделения больной получал трамадол в течение 10 дней, далее были предложены другие анальгетики, от которых Антонец Ю.В. отказался. Акт отказа зафиксирован в истории болезни.
Не имелось оснований и для удовлетворения иска в части размещения отдельно в одно или двухместной палате. Согласно положениям Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ, индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, Клиническим рекомендациям РФ от 2017 года "Ведения больных с последствиями позвоночно-спиномозговой травмы на втором и третьем этапах медицинской и медико-социальной реабилитации" у больного Антонец Ю.В. отсутствуют показания для размещения в одно или двухместной палате. Заключения специалистов (невролог, нейрохирург, колопроктолог) рекомендаций по индивидуальному размещению не содержат. На позднем восстановительном периоде показано динамическое наблюдение с периодическим проведением курсов медицинской реабилитации в поликлинике по месту жительства. Строгий постельный режим показан в первые 90 дней со дня получения травмы.
Обоснованно отклонены исковые требования истца о предоставлении раз в год санаторно-курортного лечения. Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида N 548.4.16/2018 к протоколу проведения МСЭ гражданина N 641.4.16/2018 от 17 мая 2018 года больной Антонец Ю.В. в таких мероприятиях медицинской реабилитации или абилитации, как санаторно-курортном лечение, не нуждается. Кроме того, предоставление санаторно-курортного лечения в условиях содержания под стражей действующим законодательством не предусмотрено.
Оценивая обстоятельства по делу и представленные доказательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчиков нарушений требований законодательства и прав Антонец Ю.В. при организации ему медицинской помощи. Мотивы, по которым суд пришел к постановленным выводам, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Нарушений положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонец Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
