Определение Иркутского областного суда от 07 декабря 2020 года №33-8605/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8605/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-8605/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-800/2016 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Кирш Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-800/2016 в отношении должника Кирш А.В.
В обоснование заявленного требования ООО "ТРАСТ" указало, что в соответствии с определением Зиминского городского суда Иркутской области от 02.03.2020 ООО "ТРАСТ" является правопреемником "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по гражданскому делу N 2-800/2016 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Кирш А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В составе документов, переданных ООО "ТРАСТ" при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал оригинал исполнительного документа по данному гражданскому делу. 04.06.2020 ООО "ТРАСТ" направило в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) запрос о предоставлении оригинала исполнительного документа в отношении Кирш А.В. или предоставлении информации относительно места его нахождения.
11.06.2020 ООО "ТРАСТ" обратилось в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника Кирш А.В., поскольку у заявителя эти документы отсутствовали. Однако ответ из службы судебных приставов на данный запрос не поступил. 28.06.2020 в адрес ООО "ТРАСТ" из "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) поступило постановление об окончании исполнительного производства, из которого следовало, что исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное в отношении Кирш А.В., было окончено 27.06.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
28.06.2020 в адрес ООО "ТРАСТ" из "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) поступил исполнительный лист ФС Номер изъят в отношении должника Кирш А.В. по гражданскому делу N 2-800/2016. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, 27.06.2017 окончено исполнительное производство Номер изъят-ИП; срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Кирш А.В. по гражданскому делу N 2-800/2016 истек 27.06.2020. В настоящее время ООО "ТРАСТ" как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Вместе с тем, указанный срок истек не по вине ООО "ТРАСТ"; срок истек в период направления соответствующих запросов для выяснения местонахождения исполнительного документа и его получения. Исполнительный лист ФС Номер изъят в отношении должника Кирш А.В. поступил в ООО "ТРАСТ" 28.06.2020, что является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Зиминского городского суда Иркутской области от 06.08.2020 в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "ТРАСТ" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить заявление по существу, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о не предоставлении доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Ссылается на то, что суд не учел доводы, приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.
Полагает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться правами, как взыскатель. Только 05.12.2019 был заключен договор цессии, правопреемник обратился в суд с соответствующим заявлением в пределах срока. После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа (направлены запросы в отдел судебных приставов и банк). Однако подлинник исполнительного документа поступил в адрес ООО "ТРАСТ" после истечения срока предъявления исполнительного документа.
Обращает внимание на то, что пропущенный срок является незначительным и не нарушает права противоположной стороны.
Указывает на то, что денежные средства должником в счет погашения задолженности по кредитному договору никогда не вносились, следовательно, решение Зиминского городского суда Иркутской области не исполнено, чем нарушаются права ООО "ТРАСТ", как взыскателя. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
Полагает, что фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам суда.
Считает, что определение суда фактически лишает взыскателя получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Зиминского городского суда Иркутской области от 23.06.2016 по гражданскому делу N 2-800/2016 удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Кирш А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 28.11.2013 в размере 513 643,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 336,43 руб., всего взыскано 521 979,67руб.
На основании решения Зиминского городского суда Иркутской области от 23.06.2016 по гражданскому делу N 2-800/2016 взыскателю "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) 31.08.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят.
13.12.2016 в отношении должника Кирш А.В. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, которое окончено 27.06.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
Исполнительный лист был возвращен взыскателю - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).
Определением Зиминского городского суда Иркутской области от 02.03.2020 удовлетворено требование ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-800/2016 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Кирш А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) заменен на ООО "ТРАСТ".
Договором уступки прав требования по кредитному договору от 05.12.2019 N Т-4/2019, заключенного между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "ТРАСТ", было предусмотрено, что максимальный срок, в течение которого цедент должен передать цессионарию, в том числе оригиналы исполнительных документов о взыскании задолженности должников (а в случае, если исполнительный находится в ФССП, то его копию), составляет 90 рабочих дней с момента подписания договора цессии. Данный срок истек 22.04.2020. В течение данного периода исполнительный лист ФС Номер изъят находился у "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), которому был возвращен службой судебных приставов по окончании исполнительного производства 27.06.2017.
Об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кирш А.В. в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области, ООО "ТРАСТ" должно было быть известно, так как данная информация размещается на официальном сайте УФССП России, носит открытый характер и является общедоступной.
ООО "ТРАСТ" с 05.12.2019 до июня 2020 года не предпринимало каких-либо мер по истребованию исполнительного документа у "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).
Запросы ООО "ТРАСТ", адресованные в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области датированы 04.06.2020 и 11.06.2020, т.е. через 5 месяцев после заключения договора уступки прав требования и через 3 месяца после установления судом процессуального правопреемства.
Отказывая ООО "ТРАСТ" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-800/2016, суд первой инстанции исходил того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективной невозможности предъявить исполнительный документ, который был возвращен взыскателю "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) 27.06.2017, не представлено. При этом, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими ему либо его правопредшественнику "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции поскольку, они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, не влияют на законность принятого определения, поскольку неполучение исполнительного листа в течение срока, установленного для принудительного исполнения решения, не может являться основанием для восстановления такого срока, при том, что оно не обусловлено объективными причинами, препятствовавшими получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.
В целом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда при разрешении заявления, не опровергают правильности выводов суда, выражают несогласие с выводами, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Зиминского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать