Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-8605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-8605/2020
N...
(N...)
09 июня 2020 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.,
Латыповой З.Г.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова М. З. к Акционерному обществу "Русская Т. К." о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Халилова М.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Истец Халилов М.З. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Русская Т. К." о защите прав потребителя.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Халилова М. З. к Акционерному обществу "Русская Т. К." о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества "Русская Т. К." в пользу Халилова М. З. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone SE 128 GB grey, серийный N... за период с дата по дата в размере 2 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за защиту покупки для устройств стоимостью 50000-69999 (РГС) за период с дата по дата в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло защитное RedLine iPhone 5/5S/SE прозрачное за период с дата по дата в размере 300 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за консультационный пакет "I стандарт" за период с дата по дата в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Халилова М.З., - отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Русская Т. К." государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 400 руб.".
В апелляционной жалобе Халилов М.З.просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части снижения суммы взысканной неустойки, так как доказательств наличия основания для ее снижения не имелось. Также указал, что необоснованно отказано во взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в тот же суд по следующим основаниям.
Как следует из описательной части судебного решения, судом принято решение о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 1 900 рублей, однако его резолютивная часть не содержит указание о взыскании с ответчика штрафа в указанном размере.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 16).
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ, то есть принятия дополнительного решения в части взыскания штрафа.
Руководствуясь ст. 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Халилова М. З. к Акционерному обществу "Русская Т. К." о защите прав потребителя возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
Судья Должикова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
