Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года №33-8605/2019, 33-556/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-556/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отсрочке исполнения заочного решения Казбековского районного суда РД от <дата>.
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Казбековского районного суда от <дата>.
В обоснование заявления указано, что в 2018 году Казбековским районным судом вынесено решение по делу, которым его обязали снести жилой дом, где проживают он и другие члены его семьи.
Строительство дома, по сносу которого было принято решение, не являлось самовольной застройкой, осуществлялось не на земельном участке, захваченном в незаконном порядке, а на том, который был выделен ему и его семье.
Исполнение решения суда невозможно без выделения земельного участка под жилье, а также без завершения возведения жилого дома для проживания семьи на новом месте.
Снос имеющегося жилья приведет к тому, что без жилья останется его семья.
Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО1 об отсрочке на один год исполнение решения Казбековского районного суда от <дата>, удовлетворено.
В частной жалобе представитель ООО "Газпром трансгаз Махачкала" по доверенности ФИО6 просит определение Казбековского районного суда РД отменить, вынести новое определение которым отказать в удовлетворении заявления ФИО1
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заявления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
Согласно указанной норме процессуального права, безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО "Газпром трансгаз Махачкала", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое определение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение Казбековского районного суда РД от <дата> подлежащим отмене.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Заочным решением Казбековского районного суда от <дата> иск ООО "Газпром трансгаз Махачкала" удовлетворен, постановлено обязать ФИО2 осуществить снос жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> за свой счет.
<дата> на основании вышеуказанного заочного решения суда судебным приставом - исполнителем МО СП по ОИП управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство, решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенных норм закона следует, что основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.
Основанием для отсрочки исполнения решения суда, как предусмотрено ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, объективно препятствующие должнику исполнить решение суда в течение короткого периода времени. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда на короткий период. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.
Как указано выше, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель, а также сами стороны вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
Ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае определять необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается судом и решается в каждом конкретном случае с учетом ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от <дата> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в п. 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от <дата>, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылался на свое тяжелое материальное и семейное положение.
Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о тяжелом материальном положении и невозможности по объективным причинам исполнить судебное решение, в том числе не представлено сведений об отсутствии иного дохода, а также не представлено документов об отсутствии имущества.
Объективных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что за период предоставленной судом отсрочки материальное положение у ФИО1 изменится, не представлено.
Само по себе наличие у ответчика малолетних детей не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, как следует из заочного решения Казбековского районного суда РД от <дата>, на ФИО1 возложена обязанность по сносу жилого дома, расположенного в охранной зоне газопровода с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром 159 мм. При строительстве жилого дома нарушены установленные СНиП <дата>-85* "Магистральные газопроводы" минимально допустимых расстояний в охранной зоне газопровода - отвода "Ленинаул" диаметром 150 мм, то есть жилой дом расположен в опасной для жизни людей зоне газопровода.
Длительное неисполнение решения суда создает угрозу жизни и здоровью, как самого должника, так и членов его семьи.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а по делу, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, должно быть постановлено новое определение об отказе в предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения заочного решения Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к ФИО1 о сносе объектов незаконного строительства, взыскании судебных расходов - отказать.
Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка