Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года №33-8604/2019, 33-555/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи М. А.М.,
судей Загирова Н.В. и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО8 на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 года по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности ему записей в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "Дружба" Казбековского района за 1977 год по лицевому счету N, произведенной на имя Султанбегова ФИО1, за 1979 год по лицевому счету под N, произведенной на имя Гебекова И. и за 2002 год по лицевому счету под N, произведенной на имя ФИО1.
Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО9, просившей апелляционную жалобу удовлетворить; доводы истца ФИО1, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия
установила:
ФИО3 И.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему записей в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "Дружба" Казбековского района за 1977 год по лицевому счету N, произведенной на имя Султанбегова ФИО1, за 1979 год по лицевому счету под N, произведенной на имя ФИО1 и за 2002 год по лицевому счету под N, произведенной на имя ФИО1.
Требования были мотивированы тем, что в связи с достижением возраста для назначения пенсии, он начал подготавливать документы для представления в пенсионное управление района. При подготовке документов выяснилось, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "Дружба", где он работал в 1977, 1979 и 2002 годы, его данные указаны неправильно, т.е. соответственно "Султанбегов ФИО1", "ФИО1", "ФИО1" вместо "ФИО1".
На основании изложенного просил удовлетворить его заявление.
Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 года заявление ФИО1 было удовлетворено.
Не согласившись с данным решением, представителем ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО8 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части установления принадлежности ФИО1 записей в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "Дружба" Казбековского района за 1977 год по лицевому счету под N произведенной на имя Султанбегова ФИО1.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции были поверхностно исследованы представленные по делу доказательства (не допрошены свидетели, не была исследована трудовая книжка и т.д.), не выявлена причина несоответствия фамилии и отчества заявителя в документах.
В письменных возражениях ФИО3 И.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами") трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки. установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года N 310 (действовавшими на момент заполнения трудовой книжки ФИО1), трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, исследовав записи в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "Дружба" Казбековского района за 1977, 1979 и 2002 года по лицевым счетам под N, 24, 18 и копию паспорта заявителя, исходил из доказанности принадлежности их ФИО1
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что требования о признании записи в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "Дружба" Казбековского района за 1977 года по лицевому счету под N не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.
В суд первой инстанции в качестве обоснования своих требований заявитель представил паспорт на имя ФИО1, который, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждает принадлежность ему записи в книге учета расчетов по оплате труда колхоза "Дружба" Казбековского района за 1977 год по лицевому счету N, поскольку эта запись произведена на имя Султанбегова ФИО1.
В суд апелляционной инстанции ФИО3 И.Г. представил трудовую книжку, как доказательство принятия его на работу в 1977 году в колхоз "Дружба".
Между тем, в нарушение указанной выше Инструкции, в трудовой книжке, которая была заполнена <дата>, на листах 1, 2, 3, 4, 5 проставлены печати с оттиском Российской Федерации, тогда как Российская Федерация была образована <дата>. Отсутствуют в трудовой книжке и должность лица, которым внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу, а также сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве, что подтверждает обоснованность доводов ответчика о не предоставлении заявителем достаточных и достоверных сведений, которые безусловно подтверждали бы факт его работы в спорный период.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции дает критическую оценку сведениям, указанным в трудовой книжке за спорный период.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку заявителем доказательств с бесспорностью подтверждающих работу в спорный период суду апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании за ФИО1 записи в книге учета расчетов по оплате труда колхоза "Дружба" Казбековского района за 1977 год по лицевому счету N, произведенной на имя Султанбегова ФИО1 подлежит отмене, как основанном на неустановленных обстоятельствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 года в части установления факта принадлежности ФИО1 записи в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "Дружба" Казбековского района за 1977 года по лицевому счету под N, произведенной на имя Султанбегова ФИО1 отменить.
В отменной части по делу принять новое решение.
В удовлетворении заявления ФИО1 об установления факта принадлежности ему записи в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "Дружба" Казбековского района за 1977 года по лицевому счету под N, произведенной на имя Султанбегова ФИО1, отказать.
В остальной части решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Казбековский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка