Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8603/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО3 на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 апреля 2021 г. об исправлении описки в решении Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.01.2021 г.,

установил:

Заочным решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.01.2021 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1: расторгнут договор купли-продажи от 03.11.2018 г. [номер], заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 35 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка за период с 01.09.2020 г. по 28.01.2021 г. в размере 56 250 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 475 рублей, судебные расходы в размере 14 190 рублей, всего 156 615 рублей, а также неустойка, начисляемая на стоимость товара в размере 35 700 рублей, в размере 1% за каждый день, начиная с 29.01.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств. В остальной части в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов отказано.

Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 апреля 2021 г. судом по собственной инициативе исправлены описки во вводной и резолютивной частях решения, отчество истца исправлено на "Витальевич".

Не согласившись с данным определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, указывая на нарушение судом при принятии определения норм процессуального права, ссылался на то, что произведенная описка не отвечает требованиям ст. 200 ГПК РФ, поскольку судом фактически изменено решение суда, взыскание произведено в отношении иного лица.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а также единолично судьей.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ исправление описок производится судом без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для исправлении описки, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, основаны на их материалах дела, из приложенного к иску паспорта ФИО1 усматривается, что он является именно "ФИО5" (л.д.5), спорный договор также заключен в отношении ФИО2 (л.д.6). Каких-либо оснований полагать, что существует иное физическое лицо - ФИО1, проживающий по адресу: [адрес], а также что оспариваемый договор заключен с ФИО1, у суда не имелось, доказательств данных доводов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья по гражданским делам Нижегородского областного суда

определил:

определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья областного суда Луганцева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка