Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу А.М. Вагапова на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан к А.М. Вагапову о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которым постановлено:

Исковое заявление Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан к Вагапову Альфиру Мингалиевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с Вагапова Альфира Мингалиевича в пользу Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан неосновательное обогащение в размере 240 362 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 784 рубля 99 копеек.

Взыскать с Вагапова Альфира Мингалиевича государственную пошлину в размере 6 071 рубль 47 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вагапова Альфира Минагалиевича - Ткаченко В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Апастовского муниципального района Республики Татарстан обратилось с иском к Вагапову А.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указав, что Вагапов А.М. является собственником объектов недвижимости: автовесы грузовые общей площадью 87 кв.м., склад для цемента, общей площадью 235,5 кв.м., АЗС, общей площадью 20,2 кв.м., склад сборки СХМ, общей площадью 648 кв.м., склад минеральных удобрений, общей площадью 600,2 кв.м, склад минеральных удобрений, общей площадью 579,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты расположены на земельном участке площадью 16 472 кв.м. с кадастровым номером ..... Ответчиком оплата за пользование земельным участком за период с 27.02.2006г. по 10.09.2020г. не производилась, что влечет за собой неосновательное обогащение в размере 412 247 рублей 34 копейки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 412 247 рублей 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 370 рублей 33 копейки.

Представитель истца Исполнительный комитет Апастовского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вагапов А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, представлено возражение. Полагает, что все- таки надлежащим образом не был соблюден досудебный порядок. Кроме того, истец не оспорил контр расчет, представленный ответчиком. Просил применить срок исковой давности, соглашается только с той суммой, которая представлена ими в контр расчете, поскольку заявленные требования завышены.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, оставить без рассмотрения иск в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В случае признания соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, изменить решение в части и принять по делу новое решение о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в соответствии с представленным Вагаповым А.М. расчетом.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Вагапов А.М. является собственником объектов недвижимости: автовесы грузовые общей площадью 87 кв.м., склад для цемента, общей площадью 235,5 кв.м., АЗС, общей площадью 20,2 кв.м., склад сборки СХМ, общей площадью 648 кв.м., склад минеральных удобрений, общей площадью 600,2 кв.м., склад минеральных удобрений, общей площадью 579,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объекты недвижимости находятся на муниципальном земельном участке с кадастровым номером ...., общей площадью 16 472 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что Вагапов А.М. не относится к установленным в законе субъектам налогообложения, он обязан уплачивать за пользование земельным участком арендную плату.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным Положением установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

Согласно постановлению КМ РТ от 06.02.2012 N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена", утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", к земельному участку с видом использования "под административные здания, помещения и офисы" применяется поправочный коэффициент 2.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 15.09.2009 N 03-05-04-02/71 к тем лицам которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков собственники такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование основанное на правилах о неосновательном обогащении.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неосновательного обогащения за период с 27.02.2006г. по 10.09.2020г. составляет 412 247 рублей 34 копейки.

Также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 08.12.2015г. по 11.09.2020г. в размере 85 370 рублей 33 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, безосновательны и опровергаются материалами дела.

Исполнительный комитет Апастовского муниципального района РТ осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Апастовского муниципального района при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исходя из заявленных требований следует, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 08.12.2015 года по 11.09.2020 года.

Согласно почтовому штемпелю настоящее исковое заявление подано в суд 19.11.2020 года.

Соответственно начало течения срока исковой давности следует исчислять с 19.11.2017 года по 11.09.2020 года.

Не согласившись с заявленными к взысканию суммами, представителем ответчика представлен контр расчет.

К представленным расчетам сторон суд первой инстанции отнесся критически, и при определении размера подлежащих взысканию сумм, учитывая сумму арендной платы за год, количества дней за вышеуказанный период, а также количества дней в году, взыскал в качестве неосновательного обогащения 240 362 рубля 45 копеек (85 342,70х1028/365).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодека Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что платный порядок пользования землей прямо установлен Законом (ст.65 Земельного кодекса РФ), ответчик, пользуясь занимаемым земельным участком, должен был знать о неосновательности обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения, в силу положений приведенной нормы подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Районный суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 19.11.2017 года по 11.09.2020 года (расчет на сумму 240 362 рубля 45 копеек по ставке ЦБ РФ согласно ст. 395 ГК РФ) составляют 46 784 рубля 99 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил частично.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6 071 рубль 47 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что районным судом неправильно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ