Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8602/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей А.С. Гильманова, Р.И. Камалова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" к ФИО11 о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного, удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" расходы на его содержание в учреждении за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 229905 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО13 в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5499 рублей 06 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения И.И. Шугаепова в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" Р.А. Исмагиловой против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-19) обратилось в суд с иском к И.И. Шугаепову о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного.
Иск обоснован тем, что И.И. Шугаепов с
14 сентября 2012 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19, 6 августа 2018 года администрацией учреждения ответчику предложена оплачиваемая работа, от которой он отказался без уважительных причин, за что постановлением начальника ФКУ ИК-19 от 7 августа 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ "ИК-19 УФСИН России по РТ", ответчик обеспечен жилой площадью, питанием, вещевым довольствием, индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, индивидуальными средствами гигиены, коммунальными услугами в соответствии с санитарными нормами, за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2019 года на содержание И.И. Шугаепова израсходовано 229905 рублей 70 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его содержание, в указанном выше размере.
Представитель истца З.Н. Кушаева просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд не явилась.
Ответчик, содержащийся в ФКУ ИК-19, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) И.И. Шугаепов ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что никакой оплачиваемой работы ему не предлагалось, а в настоящее время он трудоустроен. Также указывает, что желал принять участие в заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, однако суд такой возможности ему не предоставил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.И. Шугаепов, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФКУ ИК-19 Р.А. Исмагилова просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Из материалов дела следует, что И.И. Шугаепов приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2012 года (с учетом внесенных изменений) признан виновным в совершении ряда преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 14 октября 2012 года и до настоящего времени И.И. Шугаепов отбывает наказание в ФКУ ИК-19.
Из Устава ФКУ ИК-19 следует, что учреждение является федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, его учредителем является Российская Федерация. Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивает привлечение осужденных к труду, осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных, источником финансирования деятельности являются средства федерального бюджета.
Из справки-расчета ФКУ ИК-19 следует, что за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2019 года на обеспечение И.И. Шугаепова питанием, одеждой, коммунально-бытовыми услугами и индивидуальными средствами гигиены из федерального бюджета были затрачены денежные средства в размере 229905 рублей 70 копеек.
Истец требует возмещения ответчиком указанных расходов на том основании, что он без уважительных причин весь этот период уклонялся от работы.
Материалами дела подтверждено, что с 23 октября 2019 года И.И. Шугаепов трудоустроен в качестве плетельщика мебели участка изготовления плетеной мебели, до этого момента трудоустроен не был.
Истцом представлены доказательства того, что 6 августа 2018 года на заседании трудовой комиссии ФКУ ИК-19 ответчику была предложена оплачиваемая работа дневального отряда N 10, от которой он отказался, о чем составлен соответствующий акт от 6 августа 2018 года.
С 7 августа 2018 года ответчик переведен в строгие условия отбывания наказания в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что
И.И. Шугаепов отказался без уважительных причин от предложенной ФКУ ИК-19 оплачиваемой работы, в связи с чем должен возместить стоимость затрат на свое содержание.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции и имеющих значение для дела.
В силу пункта 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Из анализа указанного положения закона следует, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в переделах фактических затрат.
Положения указанной статьи не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:
за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;
за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).
Как указано выше, истцом представлены доказательства того, что 6 августа 2018 года ответчику была предложена оплачиваемая работа дневального отряда N 10, от которой он отказался.
Иных доказательств, подтверждающих, что ответчику предлагалась какая-то работа в заявленный истцом период и что он от этой работы отказывался (уклонялся), истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, предложившему истцу представить дополнительные доказательства.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что на лицевом счете И.И. Шугаепова отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание. Так, согласно справке ФКУ ИК-19 по состоянию на 30 июня 2019 года остаток денежных средств на лицевом счете ответчика составляет 3 рубля.
При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности возместить затраты на его содержание в исправительном учреждении за весь период его содержания (более пяти лет) при однократном предложении работы противоречит положениям уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем обжалуемое решение суда об удовлетворении иска, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что признал и в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ответчик суду первой инстанции не заявлял, в отсутствие такого ходатайства у суда не было обязанности организовать такую связь (часть 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для изменения решения суда в части явились недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права (пункты 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение об отказе Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в удовлетворении исковых требований к ФИО14 о взыскании денежных средств, затраченных на содержание.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка