Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-860/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации - Бюро медико-социальной экспертизы N 39 общего профиля о признании недействительным решение ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации - Бюро медико-социальной экспертизы N 39 общего профиля, оформленное протоколом N от 9 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., объяснения истца ФИО9 ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО8, просивших отменить решение суда первой инстанции, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации - Бюро медико-социальной экспертизы N 39 общего профиля о признании недействительным решение ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации - Бюро медико-социальной экспертизы N 39 общего профиля, оформленное протоколом N от 9 апреля 2019 года.
Исковые требования были мотивированы тем, что в 2001 году при медицинском освидетельствовании военно-врачебной комиссией госпиталя ГУИСР МЮ Республики Азербайджан по направлению отдела кадров ГУИСР МЮ в отношении него протоколом N было вынесено заключение, оформленное справкой N от 27 сентября 2001 года по диагнозу: "Гипертоническая болезнь II степени, цереброкардиальная форма, OS-дистрофия центральной зоны, хроническая недостаточность кровообращения", определена причинная связь в формулировке: "Заболевание получено в период военной службы".
Согласно графе III ст. 43 "Ведомости болезней" и Приложению к "Положению о Военно-врачебной экспертизе", утвержденному решением Кабинета Министров Азербайджанской Республики, приказа N от 2000 года: "Не годен к военной службе в мирное время, ограниченно годен в военное время". Согласно справке <.> серия N 1 ноября 2002 года первично была установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности: "в период военной службы", основание: акт обследования за N от 8 октября 2001 года МСЭК-зона N Министерство Труда и Социальной Защиты Населения Азербайджанской Республики.
Протоколом ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N Общего профиля N от <дата> была установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание. Отказ в изменении причин инвалидности на "заболевание полученное в период военной службы" был мотивирован тем, что истец военную службу в органах УИС Российской Федерации не проходил.
6 февраля 2014 года он перенес операцию АКШ МКШ коронарных сосудов в г. Москва, до этого он перенес инфаркт миокарда. В конце февраля 2015 года ему поставили два стенда. С 2016 года он состоит на учете в поликлинике N 3 г. Махачкала. С 24 января по 2 февраля 2018 года он получил лечение в Республиканском Медицинском центре г. Махачкала - госпиталь ветеранов. Несмотря на проводимую интенсивную лечебно-оздоровительную и реабилитационную терапию его состояние без положительной динамики.
Считает, что у него имеются стойкие выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, что дает ему право рассчитывать на получение второй группы инвалидности.
На основании изложенного просил удовлетворить его исковые требования.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Аскерова ФИО2 к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 39, о признании недействительным решения ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 39, оформленное Протоколом N. от 9 апреля 2019 года, отказать".
Не согласившись с данным решением истцом ФИО9 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении, добавив, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в одностороннем порядке, не принял решение на основе принципа всестороннего рассмотрения дела.
Им было представлено суду первой инстанции достаточно доказательств того, что ранее ему была установлена инвалидность по причине заболевания, полученного в период военной службы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО9, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункт 14 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N и пункт 7 Постановления Минтруда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 года N "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", указал на то, что заявитель не относится к категории граждан, которые имеют право на изменение причин инвалидности.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что на основании выписного эпикриза N освидетельствования в Военно-врачебной комиссии ГУИСР МЮ Республики Азербайджан от 26 сентября 2001 года ФИО9 с 1994 года чувствует себя больным (с 1992 по 1997 г. проходил службу в Министерстве Юстиции Азербайджанской Республики) (л.д. 24), ему была выдана справка ТSЕ-0 серии N, согласно которой он, признан инвалидом третьей группы, дата очередного обследования 8 октября 2002 года. Причина инвалидности: "заболевание связано с прохождением военной службы".
9 апреля 2019 года истец проходил медико-социальную экспертизу в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро медико-социальной экспертизы N 39 Общего профиля, по результатам которой был составлен акт N, истцу присвоена третья группа инвалидности по причине "Общее заболевание". Инвалидность на срок до 1 июня 2020 года, дата очередного освидетельствования 1 мая 2020 года. Как видно из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 9 апреля 2019 года на момент проведения экспертизы у ФИО9 была вторая группа инвалидности по причине "Общее заболевание".
Давая оценку законности оспариваемому истцом заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России бюро N 39 в части формулировки причины инвалидности и группы инвалидности, судебная коллегия на основании тщательного анализа нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения медико-социальной экспертизы, оформления заключений о причинной связи увечий, заболеваний с полученными военными травмами либо отнесения заболеваний к полученным в период военной службы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО9
Так, в силу положений пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.
При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.
Согласно пункту 7 Постановления Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (далее Разъяснения) причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.
При этом в пункте 8 данных Разъяснений указано, что причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению медико-социальной экспертизы, ФИО9 является инвалидом 2 группы с 2017 года с причиной инвалидности "Общее заболевание", страдает умеренными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы и является основанием для установления 3 группы инвалидности с причиной "Общее заболевание". При этом документов, подтверждающих причинную связь заболевания, повлекшего инвалидность, с прохождением службы, до 2019 года истцом в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы", представлено не было. Кроме того, доказательств несогласия с установленной первично в 2017 году инвалидности с причиной "Общее заболевание" истцом не представлено.
Исходя из изложенного следует, что формулировка причины инвалидности истицы "заболевание связано с прохождением военной службы", указанная в решении ВВК ГУИСР МЮ Республики Азербайджан и справке серии <.> серии N Республиканской МСЭК Министерства труда и социальной защиты Республики Азербайджан, не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Порядок установления причины инвалидности гражданам, проходящим медико-социальную экспертизу, указан в Постановлении Минтруда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 года N 17 "Об утверждении разъяснения" Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности".
Согласно пункту 3 Постановления, причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления, факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.
К бывшим военнослужащим, в отношении которых федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы правомочны рассматривать вопрос об установлении инвалидности и ее причины, относятся граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.
Поскольку истец не относится к категории граждан, проходивших военную службу, указанных в п. 7 Постановления Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения причины инвалидности с "общего заболевания" на "заболевание, полученное в период военной службы" у ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России не имелось.
Из материалов дела следует, что освидетельствование заявителя экспертным составом федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным решения об отказе в признании истца инвалидом не имеется.
При проведении освидетельствования заявителя был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание актов и протоколов соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом", в которых имеются обоснования отказа в признании заявителя инвалидом, и у суда отсутствовали основания для сомнений в обоснованности выводов экспертных составов, процедура проведения освидетельствования нарушена не была, права и законные интересы заявителя при принятии обжалуемых решений нарушены не были.
В компетенцию суда не входит проверка по существу выводов экспертного состава, в данном случае судом может быть проверена лишь процедура проведения экспертизы, которая заявителем не оспаривалась, а оспаривался отказ изменения причины инвалидности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен иск в части изменения экспертизой группы инвалидности со второй на третью, является необоснованным, поскольку ФИО9 такие требования не заявлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца ФИО9 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
