Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-860/2020, 33-52/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-52/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Мовлаевой Т.И., Вагапове М.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ахмадовой Айшат Магамедовны к Сосуркаевой Лиане Мовлитовне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Сосуркаевой Л.М. на решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 15 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сосуркаевой Л.М. -Абубакаровой М.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Ахмадовой А.М. - Тагирова Н.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмадова А.М. обратилась в суд с иском к Сосуркаевой Л.М. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном домовладении зарегистрирована бывшая супруга ее ныне покойного брата Сосуркаева Л.М., которая фактически в нем не проживает на протяжении длительного времени. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Сосуркаева Л.М. отказывается.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сосуркаева Л.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся представителей сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных названными положениями правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Права собственника жилого помещения регулируются Главой 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные Ахмадовой А.М. исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлено достаточно доказательств, указывающих на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, а также, что Сосуркаева Л.М. длительное время в указанном жилом помещении не проживает, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ответчик в спорном домовладении не проживает, соглашения о предоставлении ему в пользование жилого помещения с истцом не заключал.
Истец, осуществляя право собственности на жилое помещение, на законных основаниях вправе требовать устранения всяких препятствий нарушения своих прав собственника, в том числе о прекращении права, пользования ответчиком спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах требование, о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 сентября 2020 года по делу по иску Ахмадовой Айшат Магамедовны к Сосуркаевой Лиане Мовлитовне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
