Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-860/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-860/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осокиной Ю.А. и Осокиной В.И. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2019 года, которым
иск Судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория к Осокиной Ю.А., Осокиной В.И. удовлетворен.
Признано недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание родителей, заключенное <дата> между Осокиной Ю.А. и Осокиной В.И., удостоверенное <дата> временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа "<адрес>" Республики Алтай ФИО5 ФИО6
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебноэспертное учреждение СФО НАЛ обратилось в суд с иском к Осокиной Ю.А., Осокиной В.И. о признании недействительным заключенного <дата> соглашения об уплате алиментов на содержание родителей, удостоверенного <дата> временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа "<адрес>" Республики Алтай ФИО5 ФИО6 Требование мотивировано тем, что решением Майминского районного суда от <дата> удовлетворен иск к Осокиной Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, <дата> возбуждено исполнительное производство. <дата> ответчики заключили соглашение об уплате алиментов, по которому Осокина Ю.А. обязуется выплачивать Осокиной В.И. алименты в размере 70% её дохода. Такое соглашение является мнимой сделкой, заключено с целью воспрепятствования взыскания долга в принудительном порядке. Установленный соглашением размер алиментов также свидетельствует о мнимости сделки и злоупотреблении правом. Осокина В.И., получающая пенсию, не может испытывать потребности в ежемесячном материальном содержании в размере 70% от заработной платы трудоспособного человека. Производство удержания из заработной платы заведомо препятствует производству удержаний по иному исполнительному производству.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Осокина Ю.А. и Осокина В.И. В обоснование жалобы указывают, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи. Осокина В.И. является престарелым одиноко проживающим пенсионером, нуждающимся в посторонней помощи. До возбуждения исполнительного производства Осокина Ю.А. оплачивала услуги <данные изъяты>. В связи с производимыми удержаниями из дохода было принято решение об оформлении существующих обязательств по содержанию Осокиной В.И. в форме алиментных обязательств. Целью заключения соглашения являлось обеспечение нормального уровня жизни <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Осокиной Ю.А. Ларионовой Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Судебноэкспертного учреждения СФО НАЛ Дейнес М.В., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями ч. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может превышать 50%.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> с Осокиной Ю.А. в пользу Судебноэспертного учреждения СФО НАЛ взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>, взыскатель: Судебноэкспертное учреждение СФО НАЛ, должник: Осокина Ю.А.
Из справки ОСП по Маймнскому и Чойскому районам Республики Алтай от <дата> N видно, что решение суда от <дата> исполнено в части: взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.
<дата> между Осокиной Ю.А. и Осокиной В.И. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Осокина Ю.А., начиная с <дата> и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять <данные изъяты> Осокиной В.И. алименты на её содержание в размере 70% от её дохода на счет в <данные изъяты>.
Согласно справке <данные изъяты> N от <дата> размер заработной платы Осокиной Ю.А. за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>. Удержано и перечислено алиментов за период с <дата> по <дата> в пользу Осокиной В.И.- <данные изъяты>.
Доказательства, свидетельствующие о необходимости уплаты Осокиной Ю.А. алиментов Осокиной В.И. в размере 70% от дохода и нуждаемости последней в дополнительном содержании в указанном размере, отсутствуют.
Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, заключено ответчиками формально с целью уклонения от исполнения решения суда и ущемления прав истца, в связи с чем признал такое соглашение недействительным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, поскольку вышеизложенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у ответчиков воли на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от <дата>, а также о том, что целью заключения данного соглашения являлось неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что целью заключения соглашения об уплате алиментов являлось обеспечение нормального уровня жизни <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия убедительного обоснования необходимости уплаты алиментов Осокиной В.И. в размере 70% от дохода Осокиной Ю.А.
Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на установленное Семейным кодексом РФ право заключать соглашение об уплате алиментов, такое соглашение не должно повлечь нарушения прав взыскателя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают вывода суда об имеющихся признаках недобросовестного поведения сторон соглашения, которое является недопустимым в силу требований ст. 10 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной Ю.А. и Осокиной В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - С.А. Шинжина
С.Н. Чертков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
