Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-860/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-860/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Пономаревой Е.И., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "УК Ремстройсервис" на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2018 года по иску Мельниковой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ремстройсервис" о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Мельникова Д.А. обратился в суд с иском к ООО "УК Ремстройсервис" о возмещении материального ущерба, указывая, что <...> года на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль - <...>, гос. рег. знак <...> года выпуска, припаркованный возле здания подстанции N2 территориального центра медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи Тульской городской клинической больницы скорой медицинской помощи им.Ваныкина Д.Я. по адресу: <...>, упало дерево, растущее на придомовой территории дома N<...> по ул.<...>, в результате чего транспортному средству были причинены повреждения, для устранения которых необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, стоимостью <...> руб.
Считает, что обязанность по возмещению причиненного ей ущерба должно нести ООО "УК Ремстройсервис", которое не выполнило надлежащим образом обязательства по содержанию прилегающей к многоквартирному дому территории.
Просила взыскать с ООО "УК Ремстройсервис" в счет возмещение причиненного ущерба <...> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <...> руб., расходы по изготовлению справки из Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В судебном заседании истец Мельникова Д.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "УК Ремстройсервис" по доверенности Бондаренко Н.А. исковые требования Мельниковой Д.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2018 года исковые требования Мельниковой Д.А. удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "УК Ремстройсервис" в пользу Мельниковой Д.А. материальный ущерб в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...>
В апелляционной жалобе ООО "УК Ремстройсервис" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения. Ссылается на то, что земельный участок, на котором произошло падение дерева на автомобиль истца, не является общедомовым имуществом, поскольку не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, а следовательно, находится в собственности администрации МО г.Тула. Считает, что у управляющей компании отсутствует обязанность по возмещении истцу материального ущерба, причиненного падением дерева.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> года автомобилю <...>, гос. рег. знак <...> <...> года выпуска, принадлежащего на праве собственности Мельниковой Д.А. и застрахованного по полису "ОСАГО", причинены механические повреждения в результате падения дерева.
Постановлением УУП ОУУП и ДН отдела полиции "Криволученский" УМВД России по г.Туле от <...> года был зафиксирован факт повреждения автомобиля истца падением на него дерева и характер полученных автомобилем повреждений, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Согласно доводам искового заявления и пояснений истца в суде следует, что дерево, причинившее механические повреждения ее автомобилю, росло на придомовой территории дома N<...> по ул. ул.<...>, за забором парковки, где было оставлено ее транспортное средство.
Из представленной выписки из ЕГРН, кадастровой выписки о земельном участке следует, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, расположено нежилое здание (станция скорой помощи). Указанный земельный участок является смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером <...>
Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: многоквартирный дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенные, дата постановки на учет в ГКН 31 октября 2016 года.
Падение дерева произошло в границах земельного участка, относящегося к придомовой территории многоквартирного жилого дома <...>, управление которым осуществляет ООО "УК Ремстройсервис" на основании договора управления многоквартирным домом N<...> от <...> года. Согласно приложению к договору управляющая компания приняла на себя обязательства, в том числе, по благоустройству территории.
Согласно отчету ООО "Тульская независимая оценка" об оценке <...> от 31 августа 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> по состоянию на <...> года без учета износа деталей составит <...> руб., с учетом износа - <...> руб.
Согласно полученной истцом справки из Тульского ЦГМС - филиал "Центральное УГМС" от <...> года N<...> следует, что <...> года в 12 часов средняя скорость ветра/ максимальный порыв - 5/11 м/с, в 15 часов - 1/14 м/с, атмосферные явления - дождь от слабого до сильного. В течение дня наблюдалось прохождение контрастного ярко выраженного холодного фронта. Прохождение этого фронта сопровождалось грозами, сильными ливнями и шквалистым усилением ветра. Такие конвективные явления, как ливни, гроза и шквалистое усиление ветра характерны тем, что отмечается не на всем протяжении фронта, а локально, поэтому зафиксировать их в отдельном пункте, где находится метеостанция крайне затруднительно. Поэтому в отдельных районах г.Тулы было возможно шквалистое усилением ветра более 14м/с, которое не было отмечено на метеостанции. 21 августа 2018 года в 09 час. 38 мин. было выпущено предупреждение N56 о неблагоприятных метеорологических явлениях "гроза, местами сильный дождь, при грозе усиление ветра до 13-18 м/с".
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Проверяя обоснованность доводов возражений ответчика по предъявленным требованиям в части определения надлежащего ответчика по возмещению ущерба, причиненного истцу, судом проведено выездное судебное заседание.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и приведенные в решении суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право на возмещение причиненных ей убытков, а надлежащим субъектом ответственности является управляющая организация ООО "УК Ремстройсервис", отвечающая в силу договора управления за состояние зеленых насаждений на придомовой территории жилого многоквартирного дома N10а по ул. Мартеновская г.Тулы.
Учитывая, что размер причиненного имуществу истца ущерба ответчиком не опровергнут, суд принял за основу представленный истцом отчет об N<...> года и взыскал с ответчика в пользу истца причиненный ей ущерб в размере <...> руб.
Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 271,54 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что именно неисполнение ООО "УК Ремстройсервис" обязательств по осмотру придомовой территории, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства истца.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила) в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
Исходя из установленных обстоятельств, суд правомерно счел несостоятельными доводы возражений ООО "УК Ремстройсервис" о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в собственности муниципального образования и, соответственно, земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
С учетом положений приведённых Правил аналогичные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет, является смежным по отношении к земельному участку, на котором был припаркован автомобиль истца, а, следовательно, у ООО "УК Ремстройсервис" имелась обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, на которой произошло падение ветки дерева, имеющего признаки гнилостности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Ремстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
