Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-860/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-860/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Литвиновой Т.Н., Калинского В.А.
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асоскова Сергея Андреевича к Асосковой Людмиле Андреевне, Асосковой Наталье Андреевне, Асоскову Владимиру Андреевичу о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика Асосковой Л.А. на решение Ногликского районного суда от 15 января 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Асосков С.А. обратился в суд с иском к Асосковой Л.А., Асосковой Н.А., Асоскову В.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Асоскова Н.А., Асоскова Л.А., Асосков В.А. Судебными приказами солидарно с него и с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме <данные изъяты>. Отмечает, что поскольку указанную сумму он выплатил в ходе исполнительного производства, то за вычетом его доли ответчики должны возместить ему <данные изъяты>.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 69 019 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль.
Решением Ногликского районного суда от 15 января 2019 года исковые требования Асоскова С.А. удовлетворены частично. С Асосковой Л.А., Асосковой Н.А., Асоскова В.А. в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 15 641 рубль 84 копейки с каждого и расходы по уплате государственной пошлины по 514 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Асоскова С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Асоскова Л.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была своевременно уведомлена судом о времени рассмотрения дела и не имела возможности представить доказательства. Обращает внимание, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ с нее были взысканы в пользу МУП "Водоканал" <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ее долг, <данные изъяты> долг ее матери Асосковой Н.А. Отмечает, что Асоскова Н.А. также оплатила в пользу МУП "Водоканал" по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Считает, что она исполнила обязательство в причитающейся ей доле и оснований для взыскания с неё денежных средств в пользу истца у суда не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Асосков С.А., Асосков В.А., Асоскова Н.А., Асоскова Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Асосков С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Ноглики, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Асоскова Н.А., Асоскова Л.А., Ф.И.О.7, Асосков В.А., Асосков В.С. (л.д.8-11).
Судебным приказом N мирового судьи судебного участка N9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с должников Асоскова А.А., Асосковой Н.А., Асоскова С.А., Асосковой Л.А., Асоскова В.А. в пользу взыскателя МУП "Водоканал" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д.63).
Судебным приказом N мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с должников Асосковой Н.А., Асоскова С.А., Асоскова В.А., Асосковой Л.А. в пользу взыскателя ООО "Жилсервис "Ноглики" взыскана солидарно задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ должник Асосков А.А. умер (л.д.82). По сведениям нотариуса Ногликского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего Асоскова А.А. не заводилось, завещания от его имени нотариусом не удостоверялось.
Согласно сведениям, предоставленным отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения действий по исполнению исполнительных производств, возбужденных на основании указанных выше судебных приказов N и N с Асоскова С.А. взыскано и перечислено в пользу МУП "Водоканал" 14 <данные изъяты>, в пользу ООО "Жилсервис "Ноглики" <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.50 - 54).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец исполнил солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и имеет право регрессного требования к должникам Асосковой Л.А., Асосковой Н.А., Асоскову В.А. в равных долях за вычетом его доли.
При таких данных, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца, за вычетом его доли, подлежит взысканию с каждого из ответчиков в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Однако с таким выводом суда в решении судебная коллегия не соглашается, поскольку он сделан судом без проверки в полном объеме исполнения должниками солидарного обязательства в сумме.
Как следует из информации, предоставленной отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения действий по исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше судебного приказа N с должника Асосковой Л.А. взыскано и перечислено в пользу МУП "Водоканал" <данные изъяты>, а с должника Асосковой Н.А. взыскано и перечислено в пользу МУП "Водоканал" <данные изъяты> (л.д. 87-95).
При таких данных, когда солидарное обязательство по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), то доля каждого из должников составляет <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, должник Асосков С.И. исполнил обязательство частично, в размере <данные изъяты> (на <данные изъяты> больше, чем его доля), должник Асоскова Л.А. исполнила обязательство в размере <данные изъяты> (на <данные изъяты> больше, чем ее доля, частично оплатила в счет доли Асосковой Н.А.), должник Асоскова Н.А. исполнила обязательство в размере <данные изъяты> (на <данные изъяты> меньше, чем её доля), должник Асосков В.А. в счет исполнения обязательства денежные средства не вносил.
Всего обязательство исполнено должниками в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, с учетом исполненного должниками обязательства, в пользу истца в порядке регресса подлежало к взысканию с должников Асоскова В.А. и Асосковой Н.А. <данные изъяты>: с Асоскова В.А. - <данные изъяты>; с Асосковой Н.А. - <данные изъяты>.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судебная коллегия принимает новое решение о взыскании в пользу истца денежных средств в порядке регресса с ответчика Асоскова В.А. в размере <данные изъяты>; с ответчика Асосковой Н.А. в размере <данные изъяты>. При этом истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Асосковой Л.А. следует отказать, поскольку обязательство в причитающейся ей доле исполнено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Асоскова В.А. и Асосковой Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 15 января 2019 года отменить.
Взыскать с Асосковой Натальи Андреевны в пользу Асоскова Сергея Андреевича 16579 рублей 10 копеек в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 рубля 16 копеек.
Взыскать с Асоскова Владимира Андреевича в пользу Асоскова Сергея Андреевича 22981 рубль 63 копейки в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 889 рублей 45 копеек.
Асоскову Сергею Андреевичу в удовлетворении остальной части заявленных требований к Асосковой Наталье Андреевне, Асоскову Владимиру Андреевичу, отказать.
Асоскову Сергею Андреевичу в удовлетворении исковых требований к Асосковой Людмиле Андреевне, отказать.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи Литвинова Т.Н.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
