Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-860/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-860/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кораханова Зафара Бойсоатовича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года, которым постановлено:
Иск Кораханова Зафара Бойсоатовича к Пырирко Светлане Григорьевне об определении места жительства ребенка оставить без удовлетворения.
Иск Пырирко Светланы Григорьевны к Кораханову Зафару Бойсоатовичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворить частично.
Передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения Пырирко Светлане Григорьевне.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Кораханов З.Б. обратился с иском к Пырирко С.Г. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
Требования мотивированы тем, что истец с ответчиком проживали совместно до 2015 года, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который с февраля 2017 года постоянно проживает с истцом. Считает, что уровень дохода, график работы, наличие постоянного места жительства позволяют обеспечить содержание ребенка и создать все необходимые условия для его воспитания и развития, однако в этом ему препятствует Пырирко С.Г., которая не может создать таких условий.
Просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Кораханова Т.З. по месту его жительства по адресу: <адрес>.
Пырирко С.Г. обратилась с иском к Кораханову З.Б. о лишении родительских прав.
Требования мотивированы тем, что Кораханов З.Б. осуществляет свои родительские права в ущерб интересам ребенка, жестоко с ним обращается, совершил преступление против нее.
Просит лишить родительских прав отца Кораханова З.Б. в отношении его сына ФИО1; передать Кораханова Т.З. на воспитание Пырирко С.Г.; взыскать с Кораханова З.Б. алименты на содержание Пырирко А.З., начиная с даты подачи заявления, до совершеннолетия ребенка.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 15 декабря 2017 года гражданские дела объединены в одно производство.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Кораханов З.Б. настаивал на заявленных требованиях.
Пырирко С.Г. возражала против удовлетворения иска Кораханова З.Б., поддержала заявленные требования встречного иска к Кораханову З.Б.
Представитель органа опеки и попечительства департамента образования города Салехарда Гладка С.В. полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кораханова З.Б., считал возможным удовлетворение иска Пырирко С.Г. в части передачи ребенка матери, но об отказе в лишении родительских прав Кораханова З.Б.
Помощник прокурора города Салехарда Ощепкова К.К. в заключении полагала об отсутствии оснований для лишения Кораханова З.Б. родительских прав.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с решением не согласен Кораханов З.Б., который в апелляционной жалобе просит об его отмене и постановлении нового - об удовлетворении требований первоначального иска. Ссылаясь на обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, считает, что суд не принял во внимание желание отца и ребенка на совместное проживание и достаточные условия для проживания ребенка по месту жительства отца; не исследовал условия проживания для ребенка по месту жительства матери.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Кораханов З.Б. и его представитель Зайдуллин Д.В. на доводах жалобы настаивали.
Ответчик Пырирко С.Г. просила решение суда оставить без изменения.
Третье лицо - Чибаевская Э.А. поддержала апелляционную жалобу Кораханова З.Б.
Представитель органа опеки и попечительства департамента образования администрации МО г. Салехарда Костина Ю.В., прокурор Усенова Б.А. в заключении указали на наличие оснований для отмены решения суда, поскольку при его вынесении судом не правильно установлены обстоятельства по делу, не были исследованы жилищно-бытовые условия матери ребенка. Считают, имеются основания для определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом - Корахановым З.Б.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Пырирко С.Г. к Кораханову З.Б. о лишении родительских прав и взыскании алиментов не обжалуется, а потому предметом апелляционного рассмотрения в силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38). Это согласуется со ст. ст. 3, 12, 13, 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
На основании ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Как видно из дела, родителями малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются Кораханов З.Б. и Пырирко С.Г. (л.д. 12).
С 2015 года стороны проживают раздельно, фактически с 4 июня 2016 года несовершеннолетний ФИО1 по соглашению сторон проживает с отцом Корахановым З.Б. в двухкомнатной квартире N, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), нанимателем которой является сожительница истца Чибаевская Э.А.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 решая вопрос о месте жительства ребенка, суд должен исходить из интересов ребенка, при этом учитывать привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий (раздел III Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011)).
Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью Пырирко С.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что проживание несовершеннолетнего ФИО1 с матерью наиболее отвечает его интересам.
Судебная коллегия выводы суда находит неверными, основанными на неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, при допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.
Так, разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Семейного кодекса РФ, однако, учел не все обстоятельства по делу, не проверил жилищно-бытовые условия матери ребенка, с которой определилместо жительства ребёнка, её возможности для создания ребенку условий для воспитания и развития,а главное, суд не учел интересы малолетнего ФИО1.
Из дела следует, что оба родителя в равной мере удовлетворительно характеризуются, имеют судимости и факты привлечения к административной ответственности.
В период после прекращения между сторонами отношений и фактически с июня 2016 года ребенок постоянно проживает с отцом, который заботится о его здоровье и развитии, посещает школу, где обучается ребенок, что подтверждается сведениями из образовательного учреждения, тогда как мать ребенка успехами сына не интересуется, не была ни на одном родительском собрании, школу не посещает (л.д. 187).
Кроме того, помощь и активное участие в уходе за ребенком и его воспитании оказывает сожительница Кораханова З.Б. - Чибаевская Э.А., работающая заведующей ГАУ ДО ЯНАО "Региональный институт развития образования", а также сестра ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к которой ребенок привязан и над которой установлена опека истцом Корахановым З.Б. (биологическим отцом), поскольку мать девочки - ответчик Пырирко С.Г., выехала из г. Салехарда оставив дочь на содержание и воспитание истца.
Кораханов З.Б. имеет надлежащие жилищные условия, стабильный заработок, обеспечивающий материальное содержание несовершеннолетнего, ребенок проходит обучение в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя Советского Союза И.В. Королькова" и успешно осваивает программный материал по всем учебным предметам.
При этом нельзя оставить без внимания тот факт, что ребенок стал проживать вместе с отцом еще до возникновения спора в суде, Пырирко С.Г. передала ребенка отцу и занималась устройством своей жизни, уехала с сожителем в Карелию, где постоянного места жительства и работы на момент принятия судом решения не имела, длительное время не возражала против проживания несовершеннолетнего с отцом, получая при этом на его содержание алименты.
В настоящее время ребенок проживает с отцом в привычной и спокойной домашней семейной обстановке, в благоустроенной квартире, где у него имеется все необходимое для занятий и отдыха, эти условия для него привычны и благотворно влияют на его развитие.
Напротив, мать ребенка по месту своей регистрации не проживает, периодически меняет место жительства, после прекращения отношений с Корахановым З.Б. выехала с сожителем Вьюнковским Богданом Юрьевичем в Карелию г. Медвежьегорск, где по договору аренды квартиры (без указания срока) последний снял жилое помещение по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой <данные изъяты> + коммунальные услуги (л.д. 78-81).
В подтверждение доводов о трудоустройстве, ответчик представила суду апелляционной инстанции сведения о заключении 14 марта 2018 года договора на оказание агентских услуг по страхованию с филиалом ПАО СК "Росгосстрах". Оценивая данное доказательство, коллегия отмечает, что указанный договор не содержит срока его действия, оплата по договору предусмотрена в процентах от размера страховых премий (страховых взносов) по заключаемым договорам, при этом сведений о размере названного процента договор не содержит (л.д. 193-204).
При таких обстоятельствах коллегия находит неубедительным довод ответчика Пырирко С.Г., что для обеспечения потребностей ребенка у неё имеется постоянное место жительства, работа и заработок.
Судом апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, с учетом мнения сторон, были истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.
Так, из представленных суду апелляционной инстанции акта жилищно-бытовых условий матери несовершеннолетнего по месту её жительства по адресу: <адрес>, следует, что сожитель Пырирко С.Г. снимает жилое помещение в трехкомнатной благоустроенной квартире, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома. Квартира принадлежит Петровой Ю.В., которая фактически сдает две комнаты в квартире. Одна комната закрыта на замок. В комнатах и на кухне практически отсутствует мебель. Сама ответчик на момент обследования отсутствовала, в данной квартире она проживает совместно с Вьюнковским Богданом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающем на Щебзаводе (л.д. 179-180).
С целью установления обстоятельств по делу, судом было поручено ГКУ ЯНАО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Доверие"" провести психологическое исследование несовершеннолетнего ФИО1, на предмет привязанности ребенка в родителям Пырирко С.Г. и Кораханову З.Б., однако, данное исследование не было проведено по причине неявки матери ребенка Пырирко С.Г. (л.д. 154, 186).
Вместе с тем, суду была представлена информационная справка педагога-психолога МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Героя Советского Союза И.В. Королькова" из которой следует, что у ребенка нет реального принятия существующей ситуации; однако, ФИО1 с удовольствием рассказывает о семье, в которой проживает в настоящий момент; он активен, испытывает положительные эмоции. Тревожность, утомление не выявлены (л.д. 188).
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание обеспеченные сторонами условия ребенку для жизни и воспитания, нравственные и личные качества родителей, проявления каждым из них заботы и внимания к ребенку, наличие у сторон близких родственников, которые реально могут помочь родителю в воспитании ребенка, учитывая возраст ФИО1 и срок, в течение которого малолетний проживает с отцом, коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время не в интересах ребенка изменение места жительства и отрыва его от близких людей, привычного круга общения, сложившегося по месту жительства отца.
Иное повлечет для ребенка не только существенное изменение места его жительства (переезд в другой город), но и той окружающей его в данное время обстановки, которая для него является благоприятной, тем более в силу отсутствия конфликтности со стороны отца ребенка, который не препятствует общению ребёнка с матерью.
Суждения Пырирко С.Г. о том, что ребенок нуждается в матери, сомнений не вызывают, вместе с тем, определение места жительства несовершеннолетнего с отцом не лишает её права на реализацию своих материнских прав, на общение с ребенком и возможность участвовать в его воспитании и развитии.
Поскольку раздельное проживание родителей не является основанием для ограничения родителя, проживающего отдельно, в родительских правах, в частности, в возможности общаться с ребенком, заниматься его воспитанием, заботиться о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии Пырирко С.Г. не лишена возможности встречаться со своим сыном и принимать участие в его жизни.
Тем более что из материалов дела усматривается, что Кораханов содействует общению матери с ребенком, а доводы ответчика об ином являются бездоказательными.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), что предполагает уважение прав детей, которые разлучаются с одним из родителей, а также право этого родителя поддерживать личные отношения и прямые контакты с детьми без каких-либо ограничений.
Вместе с тем, учитывая, что в силу положений ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами, судебная коллегия считает необходимым разъяснить Кораханову З.Б. положения п. 2 ст. 66 СК РФ, в соответствии с которым родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Следует также отметить, что исходя из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетних, споры о месте жительства детей и определения порядка общения с ребенком, могут судом рассматриваться неоднократно.
Поэтому Пырирко С.Г. не лишена возможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об изменении места жительства ребенка и определения порядка общения с ним, если осуществление родительских прав Корахановым З.Б. будет противоречить интересам ребенка.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года отменить в части и принять новое решение.
Иск Кораханова Зафара Бойсоатовича к Пырирко Светлане Григорьевне об определении места жительства ребенка удовлетворить.
Определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с Корахановым Зафаром Бойсоатовичем ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Пырирко Светланы Григорьевны к Кораханову Зафару Бойсоатовичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
