Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-8601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-8601/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи И.В. Назаровой,
судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе В.Г. Карпова на определение Приволжского районного суда города Казани от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Валерия Геннадьевича Карпова к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный магазин" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, о чем уведомить истца.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Г. Карпов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный магазин" (далее - ООО "Мебельный магазин") о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что на сайте Бест Мебелик истцом была заказана тумба ТВ "Вельвет", стоимостью 40 030 рублей, которая была оплачена истцом на основании выставленного ответчиком счета N 5410 от 14 апреля 2020 года. Комиссия банка при оплате товара составила 1 200 рублей 90 копеек.
Товар был направлен ответчиком транспортной компанией "ПЭК".
В месте нарушения упаковки была повреждена тумбочка, упаковка была нарушена и склеена скотчем. При приемке товара истцом 4 мая 2020 года повреждение на тумбе и картонной упаковке было сфотографировано, снято на видео. Сообщение о поврежденном товаре было направлено ответчику.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. Однако, ответчик исполнить требования истца в добровольном порядке отказался.
Просит взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 40 030 рублей, банковскую комиссию при оплате стоимости товара в размере 1 200 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара покупателю в размере 82 049 рублей 50 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39 655 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, от истца В.Г. Карпова поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе В.Г. Карпов ставит вопрос об отмене определения суда, при этом считает, что правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку исковое заявление подписано им лично и направлено в суд.
Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене на основании нижеследующего.
В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае же установления судом несоответствия искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без движения и предоставляет заявителю возможность устранить допущенные нарушения.
Из материалов дел следует, что В.Г. Карпов 19 ноября 2020 года обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Мебельный магазин" о защите прав потребителей.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10 декабря 2020 года устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий направление искового заявления с приложенными документами ответчику по месту нахождения юридического лица; опись вложенных почтовых отправлений.
11 декабря 2020 года исковое заявление В.Г. Карпова принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, которое было назначено к разбирательству в судебном заседании на 8.45 час 19 января 2021 года.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что в отсутствие извещенного надлежащим образом истца на судебных заседаниях 19 января 2021 года, 8 февраля 2021 года у суда отсутствует возможность удостовериться в подлинности его подписи в исковом заявлении.
Суд указал, что истцу необходимо представить заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью истца, либо явиться в суд лично в целях обеспечения соблюдения судом требований части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом указанные доказательства в рамках настоящего дела у истца истребованы не были.
Отсутствие нотариально удостоверенной подписи истца в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Приволжского районного суда города Казани от 8 февраля 2021 года по данному делу отменить.
Дело по иску Валерия Геннадьевича Карпова к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный магазин" о защите прав потребителей направить в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
