Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-8601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Егоровой О.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-906/2020 по иску ООО "Бастион" к Дубинину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Дубинина Дениса Николаевича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Бастион" обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что Дата изъята между (данные изъяты) и Дубининым Д.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор Номер изъят по программе (данные изъяты) в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 85 000 руб., сроком до востребования, но не позднее Дата изъята, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно заявлению-оферте заемщик подтвердил, что экземпляр заявления и банковскую карту получил. Датой окончания срока действия кредитного договора согласно пункту Номер изъят Условий кредитования является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен. Согласно Разделу Номер изъят "Данные о Банке и о кредите" заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом не были уплачены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Дата изъята последовательно были заключены договоры уступки прав требования между (данные изъяты) и (данные изъяты), между (данные изъяты) и (данные изъяты) между (данные изъяты) и (данные изъяты) в соответствии с которыми цедент передает цессионарию права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между (данные изъяты) и Дубининым Д.Н.
Дата изъята между (данные изъяты) и (данные изъяты) заключен договор уступки требования (цессии) Номер изъят, в соответствии с которым ООО "БАСТИОН" приобрело в полном объеме права требования от (данные изъяты) по кредитному договору, заключенному между (данные изъяты) и должником.
Дата изъята в адрес Дубинина Д.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности не позднее Дата изъята.
Дата изъята мировым судьей судебного участка <адрес изъят> вынесен судебный приказ о взыскании с Дубинина Д.Н. суммы задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка <адрес изъят> от Дата изъята судебный приказ от Дата изъята отменен.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 159 663,60 руб., в том числе основной долг в размере 84 933,72 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 74 729,88 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 393,27 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Дубинина Д.Н. - С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неверно применены нормы права о сроке исковой давности. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, однако с учетом того, что кредитный договор был заключен Дата изъята, то срок исковой давности по нему истек Дата изъята . Кроме того, на момент заключения договора уступки прав требования от Дата изъята между (данные изъяты) и ООО "Бастион" у ответчика уже имелась задолженность, соответственно, с того момента истцу было известно о нарушении его прав, однако с исковым заявлением он обратился лишь Дата изъята .
В установленный п. Номер изъят договора от Дата изъята 30-дневный срок, уведомление об уступке прав не было направлено Дубинину Д.Н. В реестре отправки почтовой корреспонденции не содержится информация, что истец отправил ответчику именно требование о закрытии кредитной задолженности и уведомление об уступке прав требования.
Спорным кредитным договором не предусмотрено право уступки прав требования лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, следовательно, уступка прав требования ООО "Бастион" была неправомерна.
Кроме того, решение суда принято на основании копии кредитного договора, его оригинал не был представлен, однако в судебном заседании от Дата изъята представитель Дубинина Д.Н. указывал на отсутствие информации о заключении договора ответчиком Дата изъята в возрасте (данные изъяты).
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представители ООО "Бастион" - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята, Дубинин Д.Н. - извещения по двум адресам возвращены за истечением срока хранения, представители ПАО ФК "Открытие" - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята , информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению Дубинина Д.Н. исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., объяснения представителя Дубинина Д.Н. - А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между (данные изъяты) реорганизованным в (данные изъяты) и Дубининым Д.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор Номер изъят, сумма кредита - 85 000 руб., на срок - до востребования, но не позднее Дата изъята, с процентной ставкой - 25% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту Номер изъят условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушения срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент оплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга, по окончании срока действия кредитного договора клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом Номер изъят условий кредитования (данные изъяты) по программе кредитования физических лиц (данные изъяты) предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.
С условиями договора Дубинин Д.Н. был ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика в договоре, в условиях кредитования (данные изъяты) по программе кредитования физических лиц (данные изъяты)
Согласно договору уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята, заключенному между (данные изъяты) и (данные изъяты) банк передал заявителю права (требования) по кредитным договорам (в том числе по кредитному договору с ответчиком) согласно перечню по состоянию на Дата изъята .
Из договора уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята, заключенного между (данные изъяты) и (данные изъяты) следует, что банк передал заявителю права (требования) по кредитным договорам согласно перечню по состоянию на Дата изъята .
Согласно договору уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята, заключенному между (данные изъяты) и (данные изъяты)", банк передал заявителю права (требования) по кредитным договорам согласно перечню по состоянию на Дата изъята .
Из договора уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята, заключенного между (данные изъяты) (цедент) и ООО "Бастион" (цессионарий), следует, что цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в реестре, по состоянию на Дата изъята .
Уведомлением Номер изъят от Дата изъята Дубинин Д.Н. был извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается самим уведомлением о состоявшейся уступке права требования и требованием о погашении задолженности, а также реестром отправки почтовой корреспонденции ООО "Бастион". В уведомлении указан срок погашения задолженности - 10 дней с момента получения настоящего уведомления, но не позднее Дата изъята. Требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.
Дубинин Д.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на Дата изъята (момент перехода прав требования) образовалась задолженность в размере 159 663,60 руб., в том числе основной долг - 84 933,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята - 191 423,61 руб.
Дата изъята мировым судьей судебного участка <адрес изъят> был вынесен судебный приказ о взыскании с Дубинина Д.Н. в пользу ООО "Бастион" задолженности по кредитному договору в размере фактически уступленных прав: 84 933,72 руб. - основной долг, 191 423,61 руб. - проценты за пользование займом.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес изъят> от Дата изъята судебный приказ от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят отменен.
Согласно представленному истцом расчету, ООО "Бастион", принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, полагал необходимым взыскать с ответчика Дубинина Д.Н. в свою пользу основной долг в размере 84 933,72 руб. и проценты за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 74 729,88 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, платежи по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, тем самым Дубинин Д.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, принимая во внимание, что доказательств обратного суду ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт заключения кредитного договора не оспорен, принятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик не выполнил, платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, не производил, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Дубинин Д.Н., вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, ответчик был ознакомлен с условиями подписанного им договора, согласился с ними, поставив свою подпись в договоре.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является верным. Апелляционная жалоба ответчика в целом сводится к изложению правовой позиции, выраженной его представителем в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда.
Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия полагает несостоятельным в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно заявлению (оферте) на получение кредита от Дата изъята срок действия кредитного договора определен - до востребования.
Требование о погашении задолженности было направлено в адрес должника Дата изъята, и в нем установлен срок для возврата просроченной задолженности - не позднее Дата изъята , что подтверждается реестром отправки корреспонденции (л.д.75-79), в связи с чем, поскольку Дубининым Д.Н. не было исполнено данное требование, срок исковой давности начал течь со Дата изъята . В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ранее Дата изъята предъявлял требование к ответчику о возврате задолженности, таким образом, срок исковой давности по требованию о выплате основного долга истекал Дата изъята .
При этом ООО "Бастион" обратился к мировому судье за защитой нарушенного права по указанному обязательству Дата изъята. Дата изъята мировым судьей судебного участка <адрес изъят> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от Дата изъята .
Учитывая, что ООО "Бастион" обратился в суд с иском Дата изъята, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, истец сохранил как право требования о взыскании основного долга, так и право требования задолженности по процентам, образовавшимся с Дата изъята . Поскольку расчет процентов истцом произведен с Дата изъята , судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Довод апелляционной жалобы о том, что Дубинин Д.Н. не был уведомлен о переуступке прав требования по договору в течение 30 календарных дней, следующих за днем подписания договора, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ данное обстоятельство влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, а не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору прежним кредиторам после заключения договора уступки права требования истцу, или исполнение обязательств самому истцу - ООО "Бастион" ответчиком не представлено.
При этом о состоявшейся уступке прав требования Дубинин Д.Н. был извещен Дата изъята, что подтверждается самим уведомлением Номер изъят и реестром отправки почтовой корреспонденции. Указание в жалобе на то, что данный реестр не подтверждает направление ответчику данного уведомления, не заслуживает внимания, поскольку в реестре, датированном Дата изъята (как и уведомление об уступке прав) содержится информация об исходящем номере отправляемого документа, и в строке получателя Дубинин Д.Н. указан исходящий Номер изъят, который соответствует исходящему номеру, содержащемуся уведомлении.
Указание в апелляционной жалобе на то, что уступка прав требования по договору ООО "Бастион", не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, неправомерна, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вышеизложенное означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом (потребителем) лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.
Кредитный договор, заключенный между (данные изъяты) и Дубининым Д.Н., не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам. Напротив, Дубинин Д.Н. выразил свое согласие на то, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования, что подтверждается его подписью в Условиях кредитования (п.Номер изъят), при этом иных специальных оговорок, касающихся статуса третьего лица или лицензии у него на какую-либо деятельность, не требуется.
Согласно договорам уступки прав требования от Дата изъята и Дата изъята денежные требования к должнику Дубинину Д.Н. по кредитному договору были переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения первоначального договора уступки.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении суду оригинала кредитного договора не влечет отмену судебного акта, поскольку в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Сомнений в достоверности представленных истцом документов, в том числе заявления (оферты) на получение кредита, Условий кредитования, у суда не возникло, копии заверены надлежащим образом, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью ООО "Бастион", что не противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. При этом ответчиком не предоставлены иные копии или оригиналы данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кредитный договор заключен ответчиком в 23 года и обстоятельств его заключения он не помнит, не имеет правового значения для рассмотрения заявленного иска по указанным в нем основаниям. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: П.А. Сазонов
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
