Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-8601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова И.А. к Фроловой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Фролова К.И., Фролову П.И., Фролова С.И., об определении размера долей в праве собственности на жилой дом с отступлением от равенства, признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации стоимости доли, по встречному иску Фроловой В.А. к Фролова И.А. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, определении равных долей в праве собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Фролова И.А. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2019 года,
установила:
Фролов И.А. и Фролова Л.А. состояли в зарегистрированном браке дважды, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Брачный договор между сторонами не заключался, к добровольному соглашению о разделе совместно нажитого имущества не пришли.
Фролов И.А. обратился в суд с указанным выше иском к Фроловой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Фролова К.И. (*** лет), Фроловой П.И. (*** лет), Фролова С.И. (*** лет), ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)., Фролова Л.А. собственником 1/4 доли, жилой дом общей площадью 171,6 кв.м. является объектом незавершенного строительства, возведен на месте снесенного старого жилого дома, 1/2 доля в котором принадлежала ему в порядке наследования по закону после смерти отца, а 1/2 доля (по ? каждому) обоим супругам на основании договора купли-продажи, заключенного ими 25.06.2015г. с его матерью Фроловой Л.А.
17.07.2018 года он направил бывшей супруге предложение о выкупе им 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), указал, что не возражает против обмена долей дома и земельного участка на принадлежащие ему доли в праве собственности на принадлежащую сторонам и детям квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и земельном участке, распложенном по адресу: (адрес), но ответа на предложение не получил.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 743 026,28 руб., следовательно ? доля оценена им в размере 185 756,57 руб., не возражал против доводов ответчика о вложении в строительство жилого дома средств материнского семейного капитала регионального и государственного, которыми погашен кредит на строительство, и подсчета размера долей с учетом вложенных средств, полагал, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей незначительной доли в праве на жилой дом, она не может быть выделена в натуре без несоразмерного ущерба жилому дому, ответчик уклоняется от заключения соглашения о порядке раздела и пользования совместного имущества супругов, которое ему необходимо сейчас для проживания в целом виде.
В результате неоднократного уточнения иска просил суд определить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), построенный с использованием средств материнского семейного капитала, за Фроловым И.А. - 36/50, Фроловой В.А. - 11/50, Фроловым К.И. - 1/50. Фроловой П.И. - 1/50, Фроловым С.И. - 1/50, Признать принадлежащие Фроловой В.А. 11/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительными, прекратить право собственности Фроловой В.А. на указанные доли. Признать за Фроловым И.А. право собственности на 11/50 долей в праве собственности на жилой дом, взыскать с него в пользу Фроловой В.А. компенсацию в сумме 163 465 руб. 78 коп. Прекратить право общей долевой собственности Фроловой В.А. в размере 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Признать за Фроловым И.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), взыскать с него в пользу Фроловой В.А. в счет компенсации стоимости доли земельного участка 5 000 руб.
Фролова В.А. заявила встречный иск к Фролову И.А. о признании спорного жилого дома и земельного участка под ним совместно нажитым имуществом супругов, определении равных долей по ? доли каждому в праве на дом и земельный участок, указав, что в период брака с Фроловым И.А. на месте старого жилого дома, снесенного ими, совместными усилиями на общие средства был построен жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Произведена государственная регистрация прав на новый жилой дом за Фроловым И.А. - 3/4, за ней 1/4 доля. Просила признать совместно нажитым ими имуществом жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Определить доли в праве общей собственности на жилой дом в размере ? доля каждому.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2019 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.
Суд решилопределить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), приобретенный с использованием средств материнского капитала, за Фроловым И.А. - 77/160, Фроловой В.А. - 77/160, Фроловым К.И., Фроловой П.И., Фроловым С.И. по 1/80 доли за каждым.
Прекратить право общей долевой собственности Фроловой В.А. в размере 1/4 доли, право Фролова И.А. на ? доли в праве на жилой дом, земельный участок площадью 1057,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)
Признать за Фролова И.А. право собственности на 77/160 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 171,6 кв.м и земельный участок, общей площадью 971 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес),
Признать за Фроловой В.А. право собственности на 77/160 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 171,6 кв.м и земельный участок, общей площадью 971 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес),
Признать за Фролова К.И. право собственности на 1/80 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 171,6 кв.м и земельный участок, общей площадью 971 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес),
Признать за Фролову П.И. право собственности на 1/80 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 171,6 кв.м и земельный участок, общей площадью 971 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес),
Признать за Фролова С.И. право собственности на 1/80 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 171,6 кв.м и земельный участок общей площадью 971 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: (адрес),
В удовлетворении остальной части исковых требований Фролова И.А. и в удовлетворении исковых требований Фроловой В.А. отказать.
В апелляционной жалобе Фролов И.А. просит изменить решение суда в части определения размера долей бывших супругов в праве собственности на жилой дом, за ним признать право на 40/80 долей + 1/80 (доля в маткапитале)+ 35/160 (доля по договору купли-продажи половины жилого дома и земельного участка от (дата))= 117/160, долю Фроловой В.А. определить в размере 37/160, исключить из резолютивной части решения суда абзацы 5,6,7,8 в части прекращения права общедолевой собственности на земельный участок в размерах ? и ? доли и признания права собственности за ним и ответчиком на 77/160 за каждым на земельный участок общей площадью 971 кв.м. с кадастровым номером N. ссылаясь на то, что суд необоснованно увеличил долю ответчика и уменьшил его долю в праве собственности на новый жилой дом и земельный участок, без учета совместного заявления бывших супругов на регистрацию за ними права собственности в Росреестре на новый жилой дом и земельный участок в ? за ним, в ? за ответчиком и без учета положений ч.3 статьи 245 ГК РФ, на положения которой Фролова В.А. во встречном иске не ссылалась, также как и не ссылалась на обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права при определении иного размера долей в праве на спорное имущество. Полагает, что перераспределение долей в праве на земельный участок противоречит положениям пп.5 п.1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, интерпретированной судом наоборот с указанием на то, что судьба земельного участка следует судьбе жилого дома.
В суд апелляционной инстанции Фролов И.А., Фролова В.А., Фролов К.И. (*** лет), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя Фролова И.А. - адвоката Цинк Л.А., действующей на основании ордера, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с (дата) по (дата) Фролов И.А. и Фролова В.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от (дата). С (дата) по (дата) стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от (дата).
От имеют троих детей: Фролова К.И., (дата) года рождения, Фролову П.И., (дата) года рождения, Фролова С.И., (дата) года рождения.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата), выданным нотариусом нотариального округа г.Абдулино и Абдулинского района, Фролов И.А. после смерти А. принял наследство в виде 1/2 доли земельного участка площадью 1057,20 кв.м, находящегося по адресу: (адрес), на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
На основании данного свидетельства о праве на наследство по завещанию за Фроловым И.А. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1 057,2 кв.м, по адресу: (адрес), выдано свидетельство о государственной регистрации права (дата).
(дата) по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка Л. продала, а Фролов И.А. и Фролова В.А. купили 1/2 долю земельного участка в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве каждый), общей площадью 1057,2 кв.м, и 1/2 долю одноэтажного жилого дома площадью 67,5 кв.м. в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве каждый) по адресу: (адрес).
По условиям пункта 7 договора купли-продажи 1/2 долю жилого дома и земельного участка купили за 500 000 руб., из которых 1/2 долю жилого дома за 490 000 руб. и 1/2 долю земельного участка за 10 000 руб. Расчет за 1/2 долю жилого дома и земельного участка должен был произведен следующим образом: сумма в размере 220 000 руб. за счет собственных средств, а оставшиеся 280 000 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору N от (дата), заключенному с ОАО "***".
На основании вышеназванного договора купли-продажи за Фроловой В.А. и Фроловым И.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата) и каждому из них выданы свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка.
Для погашения кредита супруги использовались средства регионального материнского капитала, предоставленные по сертификату серии РМК N от (дата) в сумме *** руб., и часть средств семейного материнского капитала в сумме *** руб. 72 коп., предоставленные по государственному сертификату на материнский капитал серии N от (дата), что следует из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, предоставленной УПФР в г.Бугуруслане (межрайонное).
В декабре 2017 года задолженность по кредитному договору N от (дата) в ОАО "***" была погашена.
Фролов И.А. и Фролова В.А. дали нотариально удостоверенное обязательство: жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в соответствии с Федеральным законом РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность всех членов семьи: Фролова И.А., Фроловой В.А., и детей Фролова К.И., Фролову П.И., Фролова С.И., с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
(дата) Фроловым выдано администрацией муниципального образования Абдулинский городской округ разрешение N на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 971 кв.м по адресу: (адрес).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), двухэтажный жилой дом по адресу: (адрес), общей площадью 171,6 кв.м, зарегистрирован на праве общей долевой собственности: за Фроловым И.А. - 3/4 доли и Фроловой В.А. - 1/4 доли, на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) от (дата) и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата), в соответствующих долях зарегистрировано право на земельный участок под жилым домом, но площадью 971 кв.м.
Согласно заключению эксперта N "***" от (дата), рыночная стоимость жилого дома общей площадью 171,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на (дата), с учетом округления составила *** руб. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 971 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на (дата), с учетом округления составила *** руб.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"..
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, применив положения семейного законодательства, ФЗ N 256-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок не могут быть отнесены к совместно нажитому супругами имуществу и подлежат разделу с учетом вложенных в строительство нового дома средств регионального и государственного средств материнского семейного капитала, при которым дети бывших супругов должны быть наделены правом на соответствующие доли в объектах недвижимости, отказав в удовлетворении требования Фроловой В.А. о признании спорного имущества совместно нажитым с определением равных долей в праве.
При определении размера долей в праве на жилой дом и земельный участок суд учитывал рыночную стоимость дома и земельного участка, установленные экспертом (*** руб.), определилдоли супругов и трех детей в средствах материнского капитала (*** руб.), распределил 1/16 долю, выпадающую на средства маткапитала, между членами семьи по 1/80 доли, а оставшиеся 15/16 долей разделил между супругами в равных долях, присоединив к равной доле каждого по 1/80 доли в маткапитале (15/16:2+1/80).
Определилтаким образом доли: Фролов И.А. - 77/160 долей (15/32+1/80), Фролова В.А. - 77/160 долей (15/32+1/80), Фролова К.И., Фроловой П.И., Фролова С.И. по 1/80 доли.
Суд, указав также на единство судьбы земельного участка с прочно связанным с ним объектом новым жилым домом, положения п.4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 статьи 273 ГК РФ, таким же образом установил доли в спорном земельном участке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части раздела спорных объектов с учетом вложенных в строительство жилого дома средств материнского семейного капитала в части признания за членами семьи Фроловых за каждым права на 1/80 доли в жилом доме и земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований у суда первой инстанции для признания за несовершеннолетними детьми-собственниками долей в жилом доме прав на аналогичные доли в земельном участке под жилым домом противоречат требованиям земельного и гражданского законодательства, положения которого приведены судом в мотивировочной части решения, оснований для иной оценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неверном подходе суда первой инстанции к определению равных долей бывших супругов Фроловых в 15/16 долях жилого дома и земельного участка, в этой части решение суда подлежит изменению.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из материалов дела следует, что Фролова В.А. и Фролов И.А. после расторжения брака (дата) в (дата) года получили разрешение на строительство жилого дома на месте ранее снесенного, зарегистрировали по совместному заявлению право собственности на жилой дом площадью 171,6 кв.м. и земельный участок площадью 971 кв.м. в долевом отношении ? и ? соответственно.
При таких обстоятельствах при разделе спорных объектов, находящихся в долевой собственности с определенными неравными долями, законных оснований для изменения размера определенных сторонами долей на равные у суда первой инстанции не имелось ошибочная позиция суда в указанной части привела к неверному определению размера долей бывших супругов в жилом доме и земельном участке.
Судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет долей Фроловых И.А. и В.А. с учетом стоимости жилого дома и земельного участка, установленной заключением судебной экспертизы, исходя из средств материнского капитала и распределения 15/16 долей между сторонами в ? доле Фроловой В.А., в ? доли Фролову И.А. с присоединением по 1/80 доли к доле каждого, и определить долю Фролова И.А. в размере 57/80, долю Фроловой В.А.- 20/80 в спорном имуществе.
Иных доводов, требующих проверки судебной коллегией, апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2019 года изменить в части, указав в абзацах втором, седьмом, восьмом резолютивной части решения суда на определение и признание права собственности Фролова И.А. на 57/80 доли, Фроловой В.А. на 20/80 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных в (адрес).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
