Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей коллегии Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.
при ведении протокола секретарем Клевакиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павлючковой Л.А. на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Павлючковой Л.А. к Шевцову А.А., Шестакову Е.В., Шестаковой Н.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., судебная коллегия
установила:
Павлючковой Л.А. обратилась в суд с иском к Шевцову А.А., Шестакову Е.В., Шестаковой Н.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Требования мотивированы тем, что (дата) на территории (адрес) произошло возгорание дачного строения на принадлежащем Шевцову А.А. земельном участке (номер), который находился в аренде у Шестакова Е.В., Шестаковой Н.В. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. (номер) Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате пожара уничтожено принадлежащее истцу имущество, размер ущерба определен на основании строительно-технической и товароведческой экспертизы и составляет 285 000 рублей и 11 570,22 рублей соответственно. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 296 570 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 21 239,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 703 430 рублей.
Определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с не явкой истца в суд по вторичному вызову без уважительной причины.
В частной жалобе истец Павлючковой Л.А. просит отменить вышеуказанное определение, направить дело на рассмотрение в Урайский городской суд. Считает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поскольку о дате судебного заседания она не была извещена надлежащим образом. Ссылается на то, что секретарь суда позвонил ей только один раз 23.07.2019 года перед самым судебным заседанием. Обращает внимание, что по адресу, указанному в иске: (адрес), извещения в ее адрес не направлялись, а были направлены по адресу ее представителя Жиковой Е.А.: (адрес)
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были уведомлены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
Исходя из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.
Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 3 которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения частной жалобы на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Павлючковой Л.А. к Шевцову А.А., Шестакову Е.В., Шестаковой Н.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, поскольку определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде второй инстанции.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Павлюченковой Л.А. на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Павлючковой Л.А. к Шевцову А.А., Шестакову Е.В., Шестаковой Н.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Павлюченковой Л.А. право обращения в Урайский городской суд (адрес)-Югры с заявлением об отмене определения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
