Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33-8600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33-8600/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Владимирова Д.А., Шинкиной М.В.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-172/2021 по иску Манаенко Людмилы Александровны к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Донецкого района Ростовской области о взыскании компенсации утраченного заработка за задержку в выдаче листка нетрудоспособности по апелляционной жалобе Манаенко Л.А. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,
установила:
Истец Манаенко Л.А. обратилась в суд с иском к МБУЗ "ЦРБ Усть-Донецкого района" Ростовской области о взыскании компенсации утраченного заработка за задержку в выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что она работает в должности "медицинская сестра (палатная)" в Усть-Донецком филиале ГБУ РО "ПНД". Её заработная плата (среднемесячный заработок) составляет 21 107 руб. 35 коп. Со 02.11.2020 года по 25.11.2020 года была нетрудоспособна, ей был открыт листок нетрудоспособности NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который незаконно удерживался ответчиком. Датой его закрытия указано 16.11.2020 года, тогда как больничный должен был быть закрыт 25.11.2020 года, поскольку по вине ответчика листок не был выдан в срок. Ввиду бездействия ответчика образовался вынужденный прогул с 17.11.2020 года по 25.11.2020 года, который должен быть им оплачен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию утраченного заработка за задержку в выдаче листка нетрудоспособности (больничного листа) в размере 8 954 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года исковые требования Манаенко Людмилы Александровны к МБУЗ "ЦРБ Усть-Донецкого района" Ростовской области о взыскании компенсации утраченного заработка за задержку в выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Манаенко Л.А. не согласилась с таким решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что фактически являлась нетрудоспособной с 02 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года, закрытие больничного листа ответчиком не было оформлено до 25 ноября 2020 года, больничный лист закрыт задним числом 16 ноября 2020 год, В подтверждении своей позиции о том, что фактически больничные листы врач закрывала 25 ноября 2020 года, а дату закрытия листа нетрудоспособности ставила 16 ноября 2020 года, истец ссылается на пояснения лечащего врача В.Н.Е. ., из которых следует, что 17 ноября 2020 года истец продолжала проходить осмотр у врача и получила направления для сдачи анализов, которые впоследствии сдала.
Апеллянт указывает, что истец не имела возможности приступить к работе 17 ноября 2020 года, поскольку 16 ноября 2020 года истец считалась нетрудоспособной ввиду того, что в ее отношении совершались исполнительные действия в виде выхода службы судебных приставов -исполнителей по месту ее жительства для принудительной госпитализации в ковидный госпиталь до клинического выздоровления. Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.11.2020 о принудительной госпитализации истца в ковидный госпиталь было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.12.2020 г.
МБУЗ "ЦРБ" Усть-Донецкого района в возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы Манаенко Л.А. и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей истца, Аникееву Е.В. и Пономареву О.А., представителя МБУЗ ЦРБ "Усть-Донецкого района" Казачанского СВ., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных воздействий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении такого рода требований.
Судом установлено, что со 02.11.2020 года Манаенко Людмиле Александровне МБУЗ "ЦРБ" Усть-Донецкого района открыт листок нетрудоспособности, в связи с заболеванием, вызванным новой коронавирусной инфекцией "COVID-19".
Постановлением Главного государственного санитарного врача по г.Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районах от 03.11.2020 года NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было постановлено госпитализировать Манаенко Людмилу Александровну в ковидный госпиталь с 03.11.2020 года до клинического выздоровления и при получении 2-х отрицательных результатов лабораторного обследования с интервалом в 1 день.
От госпитализации Манаенко Л.А. отказалась, что подтверждено её заявлением от 04.11.2020 года.
По результатам отрицательных ПЦР - исследований, полученных 14 и 16 ноября 2020 года, ограничительные меры, в том числе, в отношении Манаенко Л.А. сняты, что подтверждается письмом Роспотребнадзора по РО от 16.11.2020 года.
Листок нетрудоспособности Манаенко Л.А. закрыт по выздоровлению 16.11.2020 года.
Материалами дела подтверждено, что от госпитализации в ковидный госпиталь, согласно Постановлению Управления Роспотребнадзора по РО, истец отказалась.
Лечение проходила на дому, при этом, получала рекомендации и консультации лечащего врача (записи наблюдения отражены в медицинских документах).
Самостоятельно, без направления лечащего врача, с согласия работодателя, руководителя Усть-Донецкого филиала ГБУ РО "ПНД", ею были получены два отрицательных результата лабораторного обследования 14 и 16 ноября 2020 года, которыми был подтверждён факт её выздоровления.
Таким образом, 16.11.2020 года листок нетрудоспособности Манаенко Л.А. МБУЗ "ЦРБ" Усть-Донецкого района был закрыт.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации утраченного заработка за задержку в выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 ГК РФ, правильно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и исходил и того, что истцом не доказан факт причинения убытков в виде утраты заработка за определенный период в результате неправомерных действий ответчика - МБУЗ "ЦРБ Усть-Донецкого района" Ростовской области.
Суд правильно указал, что отказавшись от госпитализации в ковидный госпиталь, и получив 14 и 16 ноября 2020 г. два отрицательных результата ПЦР - исследования на "Ковид-19", Манаенко Л.А. должна была приступить к работе 17 ноября 2020 года. Каких-либо объективных либо субъективных препятствий для допуска к работе у Манаенко Л.А. не имелось и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Никаких сведений о том, что истец пыталась с 17 ноября 2020 г. приступить к работе, но работодателем было отказано в допуске к работе по причине непредоставления больничного листа на бумажном носителе, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства истцом об этом не заявлялось.
Больничный лист Манаенко Л.А. оформлен в соответствии с Порядком выдачи и оформления листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздрава России от 01.09.2020 года NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и закрыт 16.11.2020 г. Факт получения К.Л.В. больничного листа 25.11.2020 г. не подтверждает дату его закрытия. Сведений и том, что в период с 17 по 25 ноября 2020 г. истец пыталась получить закрытый больничный лист, но ей в этом было отказано, в материалы дела также не представлено.
Учитывая, что истцом не подтвержден факт причинения вреда в результате действий ответчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации утраченного заработка за задержку в выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда.
Доводы апеллянта об отсутствии возможности истца приступить к работе 17 ноября 2020 года, поскольку 16 ноября 2020 года отношении истца совершались исполнительные действия в виде выхода службы судебных приставов - исполнителей по месту ее жительства для принудительной госпитализации в ковидный госпиталь до клинического выздоровления, а также по причине того, что лечащий врач истца не могла пояснить выписывает или нет Манаенко Л.А. с больничного листа, и 17 ноября 2020 года истец продолжала находиться под наблюдением врача, и получила направления для сдачи анализов, которые впоследствии сдала, не опровергают выводы суда, поскольку не свидетельствуют о том, что Манаенко Л.А. с 17 ноября 2020 г. пыталась приступить к работе, но ей в этом было отказано.
Доказательств того, после 16.11.2020 г. истец обращалась за допуском к работе, суду не представлено. При этом из материалов дела видно, что именно работодатель организовал прохождение лабораторного исследования на предмет определения выздоровления своих сотрудников.
Рекомендации и направление лечащего врача на сдачу анализов 17.11.2020 года не свидетельствуют о нетрудоспособности К.Л.В. и невозможности приступить к работе. Доказательств тому, что до 25 ноября 2020 года истец обращалась за получением листка нетрудоспособности в материалы дела не представлено. При этом действующее законодательство не связывает факт неполучения лицом закрытого листка нетрудоспособности с уважительностью его отсутствия на рабочем месте.
В рамках настоящего дела Манаенко Л.А. заявлены требования о взыскании с МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Донецкого района возмещения ущерба со ссылкой на то, что ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности не позволило ей осуществлять трудовую деятельность в период времени с 17.11.2020 по 25.11.2020 и тем самым лишило её заработка по месту работы или пособия по временной нетрудоспособности.
Вместе с тем, доказательств того, что истец после получения двух отрицательных результатов лабораторных исследований по определению РНК коронавируса SARS-CoV-2 с промежутком не менее 1 суток, предприняла меры к выходу на работу и что она не была допущена работодателем к осуществлению своих обязанностей по причине отсутствия у неё листка нетрудоспособности, материалы дела не содержат.
За получением литка нетрудоспособности истец не обратилась и к ответчику
Частью 1 статьи 183 Трудового кодекса РФ закреплено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Утрата трудоспособности вследствие заболевания в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" относится к случаям обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.
Приказом Минздрава России от 29.06.2011 N 624н был Утвержден "Порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности", который действовал до13.12.2020.
Пунктами 1, 2 Порядка предусмотрено, что листок нетрудоспособности выдается лицам, работающим по трудовым договорам, в том числе, в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности.
Согласно п.п. 11, 13, 14 Порядка, при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.
При сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" новая коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Из Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1.0170-20 "Эпидемиология и профилактика COVID-19" следует, что выписка больных COVID-19 производится при получении 2-х отрицательных результатов лабораторных исследований с промежутком не менее 1 суток (п. 3.2).
Соответственно, применительно к приведенным нормам права и исходя из установленных судом обстоятельств на основании оценки имеющихся в деле доказательств (ч.2 ст.195 ГПК РФ), судом сделан правильный вывод, что по состоянию на 16.11.2020 года Манаенко Л.А. выздоровела, следовательно и основания для продления ей листка нетрудоспособности, отсутствовали. Доказательств наличия препятствий к выходу 17.11.2020 года Манаенко Л.А. на работу со стороны работодателя - ГБУ РО "ПНД" не представлено. Обратного суду не доказано.
В соответствии с п.6 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н (действовавшего на момент спорных правоотношений), листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником.
Срок сдачи листка нетрудоспособности для подтверждения уважительности причин отсутствия на работе законом не установлен, а срок оплаты по больничному листку равен 6 месяцам с момента восстановления трудоспособности.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и приведенные выше нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Донецкого района возмещения убытков и компенсации морального вреда в пользу П.Е.М.. ввиду того, что с 17.11.2020 года она была трудоспособна, а так же ввиду недоказанности последней наличия причинно-следственной связи между какими-либо действием (бездействием) сотрудников ответчика и фактом причинения вреда ее имущественным интересам в виде не получения заработной платы или пособия во временной нетрудоспособности за период с 17.11.2020 по 25.11.2020, причинения ей физических или нравственных страданий.
Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся, в основном, к выражению субъективного несогласия с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, а также основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Названным нормам права постановленное по делу решение соответствует, суд первой инстанции оценил имеющиеся доказательства, результаты данной оценки отразил в решении, нормы процессуального права при оценке доказательств не нарушил, в связи с чем ни процессуальных, ни фактических оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что возможность удовлетворения заявленных исковых требований Манаенко Л.А. не может быть обоснована одним только лишь фактом оформления ей листка нетрудоспособности 25.11.2020 года. Более того, в силу приведенных выше разъяснений по применению закона и применительно к обстоятельствам, которые должны быть установлены для рассмотрения заявленных требований о возмещении ущерба, истицей одновременно должно быть доказано наличие причинно-следственной связи между нарушениями и наступившими неблагоприятными последствиями. Таких доказательств в деле нет.
Истец определилавозникшие для неё неблагоприятные последствия как не получение заработной платы или пособия во временной нетрудоспособности за период с 17.11.2020 по 25.11.2020 и данное обстоятельство действительно подтверждается материалами дела.
Однако, давая оценку указанному обоснованию иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что единственным основанием нахождения Манаенко Л.А. на больничном явилось то, что по результатам лабораторных исследований 31.10.2020 года был получен положительный результат на COVID-19, в связи с чем истцу был открыт больничный лист.
На отсутствие у истца иных заболеваний, с которыми был связан спорный период временной нетрудоспособности, сама же истец прямо указала в поданном в прокуратуру района коллективном обращении, настаивая на полном здоровье и отсутствии каких-либо заболеваний (л.д. 47 и оборот).
В тоже время, как видно из материалов дела, пройдя курс лечения в связи с выявленным у Манаенко Л.А. заболеванием COVID-19, и получив впоследствии два отрицательных результата лабораторных исследований на коронавирусную инфекцию (14.11 и 16.11), соответственно, имея достоверные результаты исследования об отсутствии заболевания, которое являлось основанием выдачи листка нетрудоспособности, истец не предприняла никаких мер по выходу на работу, не приступила и не попыталась приступить к исполнению своих должностных обязанностей в ГБУ РО "ПНД", что следует из материалов дела, как не доказано материалами дела и то, что получив данные об отрицательных тестах, истец 16.11.2020 года обратилась за получением листка нетрудоспособности к ответчику. В лечебное учреждение она явилась 25.11.2020 года, и ей листок нетрудоспособности был выдан.
Ссылки апеллянта на то, что она опасалась принудительной госпитализации, в связи с чем находилась по месту жительства, опровергаются материалами дела, поскольку, как видно из данных материалов Главным государственным санитарным врачом по г.Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам еще 04.11.2020 было вынесено постановление NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о госпитализации истца в ковидный госпиталь с 03.11.2020г., было вынесено решение о ее принудительной госпитализации в связи с заболеванием, однако Манаенко Л.А. отказалась от госпитализации и каких-либо действий по её принудительному помещению в ковидный госпиталь не последовало.