Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 06 сентября 2021 г. дело по апелляционной жалобе Анферовой Евгении Александровны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Анферовой Евгении Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии, удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) включить Анферовой Евгении Александровне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 01.01.2015 года по 11.01.2015 года - в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад N 36";

- курсы повышения квалификации: с 12.02.2007 года по 16.02.2007 года, с 09.04.2007 года по 12.04.2007 года, с 01.02.2010 года по 05.02.2010 года, с 05.04.2010 года по 06.04.04.2010 года;

- с 22.02.2019 года по 28.02.2019 года - в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад N 36".

В остальной части иска: о включении в специальный стаж периода работы:

- с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года - в должности воспитателя детского сада N 9,

- периодов отвлечений от основной работы: с 29.11.2012 года по 30.11.2012 года, с 03.12.2012 года по 07.12.2012 года, 30.07.2015 года, 06.11.2015 года, 07.12.2016 года, 13.01.2017 года, 16.03.2017 года, 02.06.2017 года, 27.02.2018 года, 13.04.2018 года, с 08.08.2018 года по 10.08.2018 года, 02.11.2018 года, 01.02.2019 года, 03.06.2019 года, отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) назначить Анферовой Евгении Александровне пенсию со дня возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения истца Анферовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анферова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы и назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что 05.11.2020 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением УПФР в г. Кунгуре Пермского края от 18.11.2020 года в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, а также отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение.

В специальный стаж не включены периоды работы: с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года в должности воспитателя в детском саду N 9; с 01.01.2015 года по 11.01.2015 года в должности воспитателя в МАДОУ "Детский сад N 36"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.02.2007 года по 16.02.2007 года, с 09.04.2007 года по 12.04.2007 года, с 01.02.2010 года по 05.02.2010 года, с 05.04.2010 года по 06.04.2010 года; а также иные периоды работы: с 29.11.2012 года по 30.11.2012 года, с 03.12.2012 года по 07.12.2012 года, 30.07.2015 года, 06.11.2015 года, 07.12.2016 года, 13.01.2017 года, 16.03.2017 года, 02.06.2017 года, 27.02.2018 года, 13.04.2018 года, с 08.08.2018 года по 10.08.2018 года, 02.11.2018 года, 01.02.2019 года, с 22.02.2019 года по 28.02.2019 года, 03.06.2019 года (в решении отражены как прочие отвлечения от основной работы).

Истец не согласна с решением УПФР. Истец считает, что её специальный педагогический стаж составляет 25 лет.

08.07.2019 года МАДОУ "Детский сад N 36" реорганизовано в форме присоединения к МАДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 13".

Ответчиком не засчитан в специальный стаж истца период работы: с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года (01 год 00 мес. 01 день) воспитателем в детском саду N 9 Кунгурского городского управления образования с указанием на выполнение работы на 0,5 ставки. Данный вывод сделан на основании тарификационного списка работников МДОУ Детский сад N 9 на 01.09.2001 года, в котором у истца в графе количество ставок указано - 0,5. С данным выводом истец не согласна, поскольку в указанный спорный период работала воспитателем в детском саду N 9 на полную ставку. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке, копиями расчетных листков за 2001 год (с января по декабрь 2001 года), справкой Управления образования Администрации города Кунгура от 24.11.2020 года. Так, из записей в трудовой книжке (N 8,9,11) следует, что на основании приказа N 7 от 03.02.1999 года истец была принята воспитателем временно в детский сад N 9 Управления образования. Сведений о приеме на 0,5 ставки воспитателя трудовая книжка и приказ за N 7 от 03.02.1999 года не содержит. Из справки Управления образования следует, что в книге приказов по личному составу детского сада N 9 нет приказа о переводе истца на 0,5 ставки в 2001 году. Истец считает, что сведения, содержащиеся в тарификационном списке учреждения МДОУ Детский сад N 9 на 01.09.2001 года о работе истца на 0,5 ставки, ошибочны и не соответствуют другим письменным документам. В спорный период истец осуществляла работу в должности воспитателя на полную ставку, её работа была непосредственно связана с воспитательным процессом полный рабочий день.

Ответчиком не засчитан в специальный стаж истца период работы воспитателем в МБДОУ "Детский сад N 36", с указанием на выполнение работы на на 0,8 ставки. Фактически в указанный спорный период истец работала воспитателем более чем на одну ставку.

В иные периоды, указанные ответчиком, как прочие отвлечения от основной работы в 2012, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 года, истец работала воспитателем полный рабочий день, ей начислялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд.

В периоды: с 12.02.2007 года по 16.02.2007 года, с 09.04.2007 года по 12.04.2007 года, с 01.02.2010 года по 05.02.2010 года, с 05.04.2010 года по 06.04.2010 года истец была направлена на курсы повышения квалификации.

Истец полагает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Истец считает, что поскольку необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж приобрела в 2020 году, то просит возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию со дня возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Представитель третьего лица - МАДОУ "Центр развития ребенка-Детский сад N 13" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Анферова Е.А. Выражая несогласие с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы воспитателем с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года в детском саду N 9, истец обращает внимание на то, что никаких записей в ее трудовой книжке о работе в указанный период времени на 0,5 ставки не имеется, в 2001 году она длительно находилась на листке временной нетрудоспособности и в отпусках, поэтому количество смен, указанных в расчетных листках не свидетельствует о ее работе на 0,5 ставки, последующий период зачтен пенсионным органом, поскольку имеются сведения о работе на полную ставку. Сведения в тарификационном списке учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, судом, по мнению истца, не учтено, что представленный в материалы дела тарификационный список, где имеется указание о работе на 0,5 ставки, составлен на 01.09.2000 года. Суд принял во внимание справку МСЭ о рекомендации истцу работы с неполным рабочим днем, однако, данный документ датирован 14.06.2001 года и не мог являться доказательством фактической работы на 0,5 ставки.

Далее истец не согласна с не включением в специальный стаж периодов, как указано в решении ответчика, отвлечений от основной работы. Судом не было учтено, что в указанные дни педагогические работники находились на своих рабочих местах, трудовые отношения не прекращались, начислялась заработная плата, деятельность детского учреждения приостанавливалась по независящим от истца причинам. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом спорных периодов 25 лет педагогического стажа возникло у истца в декабре 2020 года.

В письменных возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции, ответчик указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, выражается согласие с позицией истца.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебного извещения, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, в связи с чем, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Анферовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнительные письменные пояснения по расчёту заработной платы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неверным применением норм материального права ( п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Поскольку решение суда в части включения периода работы с 01.01.2015 года по 11.01.2015 года; с 22.02.2019 года по 28.02.2019 года - в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад N 36", а также курсы повышения квалификации, никем не обжалуется, решение суда в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781

В соответствии со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, право на досрочное пенсионное обеспечение дает работа в должности учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований и гимназиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анферова Е.А. осуществляет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 18.10.1990 года по настоящее время. 05.11.2020 года Анферова Е.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (л.д.9-10).

Решением УПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края от 18.11.2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу Анферовой Е.А. отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Стаж определен в 23 года 09 мес. 08 дней (л.д.9-10).

При этом, судом первой инстанции, с учетом включенных периодов в специальный стаж и представленной справки работодателя на день рассмотрения спора, то есть на 31.05.2021 года, определилспециальный педагогический стаж истца - 24 года 05 месяцев 08 дней.

Разрешая исковые требования в части периода работы Анферовой Е.А. с 01.01.2001 по 31.12.2001 воспитателем в детском саду N 9 Кунгурского городского управления образования, суд первой инстанции, проанализировав тарификационный список работников МДОУ Детский сад N 9 на 01.09.2001 года, в котором в графе относительно фамилии истца имеется указание на работу на 0,5 ставки; проанализировав карточку справку за 2001 год о количестве отработанных смен, расчетные листки по начислению заработной платы, справку МСЭ от 14.06.2001 о рекомендации Анферовой Е.А. неполного рабочего дня, сведений индивидуального (персонифицированного) учета пришел к выводу, что в указанный период времени истец работала на 0,5 ставки, а потому в силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, данный период не подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия, обозрев указанные документы из материалов гражданского дела, не может согласиться с указанным выводом суда, полагает, что приведенные в обоснование отказа выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как следует из копии трудовой книжки истца, Анферова Е.А. в период с 03.02.1999 года по 10.09.2003 года работала воспитателем в детском саду N 9. Действительно, как установлено судом, согласно тарификационным спискам по Детскому саду N 9 от 01.09.2000 года Анферова Е.А. работала на 1 ставку, по состоянию на 01.09.2001 года указано - 0,5 ставки. Из справки Управления образования администрации г.Кунгура от 24.11.2020 N 163\03-75 следует, что в книге приказов по личному составу Детского сада N 9 приказа о переводе Анферовой Е.А. на 0,5 ставки в 2001 году нет.

Следует признать очевидным, что тарификационные списки, с учетом даты их утверждения, действовали в течение учебного года, то есть с 01 сентября по 01 сентября следующего года.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что до 01.09.2001 года истец работала воспитателем в детском саду на 0,5 ставки не представлено. Ссылаясь на расчетные листки по начислению заработной платы, судебная коллегия полагает, что судом не было учтено, что количество отработанных за месяц смен не может свидетельствовать о занимаемой работником ставке по должности. Так, в январе, марте, апреле, июне, ноябре 2001 года истцу производились начисления оплаты листков нетрудоспособности, в июне произведена оплата отпуска. Справка МСЭ об установлении Анферовой Е.А. третьей группы инвалидности с рекомендацией труда с неполным рабочим днем, датирована 14.06.2001 года. Таким образом, поскольку с 01.09.2000 года по 01.09.2001 Анферова Е.А. была протарифицирована как воспитатель на полную ставку, безусловных и достаточных доказательств того, что с 01.01. до 01.09.2001 года Анферова Е.А. была переведена на 0,5 ставки материалы дела не содержат, при этом, судебная коллегия учитывает позицию самой истицы, которая в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не оспаривала факта работы после 01.09.2001 года на 0,5 ставки, решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2001 года по 31.08.2001 года в должности воспитателя детского сада N 9 не может быть признано законным подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в части обозначенного периода.

Отказывая во включении периодов работы с 29.11.2012 года по 30.11.2012 года, с 03.12.2012 года по 07.12.2012 года, 30.07.2015 года, 06.11.2015 года, 07.12.2016 года, 13.01.2017 года, 16.03.2017 года, 02.06.2017 года, 27.02.2018 года, 13.04.2018 года, с 08.08.2018 года по 10.08.2018 года, 02.11.2018 года, 01.02.2019 года, 03.06.2019 года (в решении пенсионного органа отражены как прочие отвлечения от основной работы), ( период с 22.02.2019 по 28.02.2019 судом зачтен, поскольку согласно приказу N 13 от 21.02.2019 по МБДОУ "Детский сад N 36" истец осуществляла работу в должности воспитателя на полную ставку), суд исходил из приказов МБДОУ "Детский сад N 36" об исключении самим работодателем указанных периодов из педагогического стажа педагогических работников, поскольку указанные периоды отражены в качестве работы без детей, а потому пришел к выводу, что данные периоды подлежат исключению.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 ( далее Правила 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно п. 5 Правил N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Действительно, в силу п. 9 этих же правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Между тем, согласно ст.72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, при простое работнику выплачивается 2/3 средней заработной платы или тарифной ставки (ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации), тогда как по табелям учета рабочего времени истец работала в указанные периоды полный рабочий день, выполняла свои должностные обязанности, получала заработную плату за ставку заработной платы (за нагрузку согласно тарификации). Таким образом, спорные периоды периодами простоя по смыслу трудового законодательства не являлись, истец продолжала выполнять свои трудовые обязанности, получая оплату за ставку заработной платы, из этой заработной платы производились отчисления на пенсионное страхование. При этом, период с 14.09.2011 по 20.11.2011; с 01.11.2012 по 28.11.2012 указаны как периоды простоя, также не включены в специальный стаж, что истцом не оспаривается.

Как видно из материалов дела, приказами заведующей МБДОУ "Детский сад N 36" N 114 от 22.07.2015 года - период 30.07.2015 года, N 188 от 06.11.2015 года - период 06.11.2015 года, N 1811 от 07.12.2016 года - период 07.12.2016 года, N 1 от 12.01.2017 года - период 13.01.2017 года, N 17 от 15.03.2017 года - период 16.03.2017 года, N 44 от 01.06.2017 года - период 02.06.2017 года, N 15 от 26.02.2018 года - период 27.02.2018 года, N 32 от 13.04.2018 года - период 13.04.2018 года, N 55/1 от 31.07.2018 года - период с 08.08.2018 года по 10.08.2018 года, N 7/1 от 31.01.2019 года - период 01.02.2019 года (л.д.99-108), 03.06.2019 ( как отражено в ИЛС) приостанавливалась педагогическая деятельность учреждения в связи с ремонтными работами, отключениями тепло-электроснабжения, ремонтами электроплит.