Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8599/2021

Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием прокурора Четайкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации г.Арзамаса

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года

по делу по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации г. Арзамаса о соблюдении требований безопасности дорожного движения, проведении работ,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса о соблюдении требований безопасности дорожного движения, проведении работ, требования мотивируя следующим.

Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, которые закреплены Законом Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-З "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области".

В силу п.5 ч.2 ст.11 Устава г. Арзамаса Нижегородской области к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.5 N 257-ФЗ автомобильными дорогами местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как следует из положений п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (далее ГОСТ Р 52289-2019), перильные ограничивающие пешеходные ограждения применяют на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц проходящих вдоль детских учреждений.

В соответствии с п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что у д.34, вблизи МБУ ДО ДМШ N 2 отсутствуют пешеходные ограждения по 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, светофор Т-7, дорожная разметка 1.24.1 "Дети", а также искусственная неровность за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов.

Автомобильная дорога у д.34 является составной частью улично-дорожной сети, относящейся к муниципальной собственности.

Администрация г.Арзамаса является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.Арзамаса и осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Ненадлежащее обустройство пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения может повлечь тяжкие последствия, связанные с жизнью и здоровьем несовершеннолетних, в том числе обучающихся в вышеуказанном образовательном учреждении.

Прокурор просил суд обязать администрацию г.Арзамаса Нижегородской области принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения и провести работы по установке около д.34 пешеходных ограждений по 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, светофора Т-7, оборудованию искусственной неровности за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов, нанесению дорожной разметки 1.24.1 "Дети" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса и третьего лица МКУ "Служба городского хозяйства" Анисимов Б.Е. с исковыми требованиями не согласился в части установления месячного срока для выполнения указанных действий.

Суду были представлены письменные возражения (л.д.29-31).

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Арзамасу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года постановлено:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации г. Арзамаса о понуждении принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения и проведению работ, удовлетворить.

Обязать администрацию г. Арзамаса Нижегородской области принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения и провести работы по установке на ул. Советская около дома N 34 пешеходных ограждений по 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, светофора Т-7, нанесению дорожной разметки 1.24.1 "Дети" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрацией поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления срока по приведению работ.

По мнению заявителя жалобы, установленный судом срок является недостаточным, просит установить его до трех месяцев.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.9 ст.6 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч.3 ст.15 ФЗ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.17 ФЗ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 вышеназванного Федерального закона органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные учреждения, а также финансировать муниципальные учреждения, формировать и размещать муниципальный заказ.

Согласно ст.54 Устава г.Арзамаса органы местного самоуправления городского округа могут в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и правовыми актами городской Думы создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Администрацией г.Арзамаса для решения вопросов местного значения, связанных с осуществлением в т.ч. дорожной деятельности создано МКУ "Служба городского хозяйства", к полномочиям которого относят заключение муниципальных контрактов с организациями, осуществляющими содержание и ремонт дорог, а также городской инфраструктуры.

Как следует из положений п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (далее ГОСТ Р 52289-2019), перильные ограничивающие пешеходные ограждения применяют на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

3) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

4) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц проходящих вдоль детских учреждений.

В соответствии с п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения в части организации дорожного движения в г. Арзамасе Нижегородской области.

Согласно акту проверки 04.03.2021, в ходе проведения проверки выявлены нарушения законов за указанный период, относящихся к предмету проверки: у д.34 вблизи МБУ ДО ДМШ N 2 отсутствуют пешеходные ограждения по 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, а также светофор Т-7, а также дорожная разметка 1.24.1 "Дети" (л.д.11).

Согласно письму начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу А.В. Горенкова N 51659 от 12.01.2021, в администрацию г.Арзамаса направлялись сведения об отсутствии вблизи музыкальной школы N 2 (д.34) г.Арзамаса пешеходных ограждений по 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода в нарушение ГОСТ Р 52289-2019, отсутствии светофора Т-7 в нарушение ГОСТ Р 52289-2019, отсутствии дорожной разметки 1.24.1 "Дети" в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 (л.д.12-15).

Судом установлено, что автомобильная дорога на ул. Советская у д.34 г.Арзамаса является составной частью улично-дорожной сети, относящейся к муниципальной собственности.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения требований действующего законодательства могут повлечь тяжкие последствия, связанные с жизнью и здоровьем несовершеннолетних, в том числе обучающихся в вышеуказанном образовательном учреждении.

Ответчик, как лицо ответственное за содержания автомобильной дороги в г. Арзамасе, обязан привести работы по установке около дома N 34 пешеходных ограждений по 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, светофора Т-7, нанесению дорожной разметки 1.24.1 "Дети".

Срок для исполнения решения суда установлен судом - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неверными, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в установленный судом первой инстанции срок, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ для выполнения ответчиком вышеуказанных действий.

Ответчиком не представлены доказательства, что установление месячного срока для исполнения судебного акта, является неразумным либо невозможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка