Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-8598/2021

24 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО5,

Лахиной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор N... от дата, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с дата - 200 000 руб., с дата - 198 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Польза СВ St (нов.техн.) 09.01.2014" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере, не менее минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, по состоянию на дата задолженность по договору N... составляет 244 966,44 руб., из которой сумма основного долга - 197 910,17 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 13 021,86 руб., сумма штрафов - 5 800 руб., сумма процентов - 28 234,41 руб. С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 208 221 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 282 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает на то, что задолженность образовалась из-за ухудшения материального положения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N... с лимитом овердрафта (кредитования). Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках заключенного договора установлен лимит овердрафта: с дата - 200 000 руб., с дата - 198 000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Польза СВ St (нов.техн.) 09.01.2014" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

В соответствии с тарифами банка льготный период по Карте составляет 51 день.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению ежемесячного минимального платежа с сентября 2017 года.

Из выписки по счету за период с дата по дата следует, что ФИО1 операцию по снятию денежных средств произвела дата, последний платеж по возврату денежных средств произвела дата.

Поскольку ответчицей ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая согласно расчёту задолженности, приложенному к заявлению, по состоянию на дата составила 244 966 руб., из которых сумма основного долга - 107 910,17 руб., сумма комиссий - 13 021,86 руб., сумма штрафов - 5 800 руб., сумма процентов - 28 234,41 руб.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с дата в размере 208 221,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282,21 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, который судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы о невозможности надлежащего исполнения обязательства ввиду ухудшения материального положения, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату истцу кредита. Заключая кредитный договор, оценивая свое материальное положение, не исключая при этом риск ухудшения финансового состояния, заемщик должен был и мог предположить риск негативных последствий, вызванных, в том числе, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в течение длительного времени. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора возлагается на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Оснований для вывода о недобросовестности действий банка по доводам жалобы не имеется.

Доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный довод какими-либо доказательствами (расчетами) не подтвержден.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, свой расчет ФИО1 не представила.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

Лахина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка