Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8598/2021

Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации г.Арзамаса Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года

по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации г. Арзамаса о понуждении принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения и проведению работ,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения прокурора Читайкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г.Арзамаса и просил суд обязать администрацию г.Арзамаса Нижегородской области принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, провести работы по установке на [адрес] около [адрес] светофора Т-7, оборудованию искусственной неровности за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов, нанесению дорожной разметки 1.24.1 "Дети" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал следующее.

Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что на [адрес], вблизи МБУ СОШ [номер], г. Арзамаса отсутствует светофор Т-7, дорожная разметка 1.24.1 "Дети", а также искусственная неровность за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Администрация г.Арзамаса является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.Арзамаса и осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Ненадлежащее обустройство пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения может повлечь тяжкие последствия, связанные с жизнью и здоровьем несовершеннолетних, в том числе обучающихся в вышеуказанном образовательном учреждении.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Любушкина С.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса и третьего лица МКУ "Служба городского хозяйства" по доверенности Анисимов Б.Е. с исковыми требованиями не согласился в части установления месячного срока для выполнения указанных действий. В письменном отзыве указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года постановлено:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации г. Арзамаса о понуждении принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения и проведению работ, удовлетворить.

Обязать администрацию г. Арзамас Нижегородской области принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения и провести работы по установке на [адрес] около [адрес] светофора Т-7, оборудованию искусственной неровности за 10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов, нанесению дорожной разметки 1.24.1 "Дети" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация г.Арзамаса Нижегородской области поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления месячного срока для устранения дефекта в виде установления светофора, оборудованию искусственной неровности и нанесению дорожной разметки, с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению заявителя жалобы, установленный судом срок является недостаточным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители администрация г. Арзамаса и третьего лица МКУ "Служба городского хозяйства" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Читайкина А.В., приходит к следующему.

Разрешая дело и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по невыполнению возложенных на него обязанностей, ведут к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Вывод суда о том, что ответчик, как лицо ответственное за содержание спорного участка дороги, в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и государственного стандарта к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, не принял мер по приведению разметки в состояние, отвечающее нормативным требованиям, является верным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По положениям части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 указанного Федерального закона установлено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

Технические требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта России от 26.09.2017 г. N 1245-ст.

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Согласно п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст, искусственную неровность устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

В силу п.5 ч.2 ст.11 Устава города Арзамаса Нижегородской области к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.5 N 257-ФЗ автомобильными дорогами местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункта 4.5.2.4 ГОСТа 52766-2007 Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений утверждены ГОСТом Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019).

При разрешении данного дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области на основании решения от [дата] [номер] была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в отношении Администрации г.Арзамаса (л.д.18).

Согласно акту проверки от [дата] выявлены нарушения законов за указанный период, относящихся к предмету проверки: на [адрес], вблизи МБУ СОШ [номер] отсутствуют светофор Т-7, дорожная разметка 1.24.1 "Дети", а также искусственная неровность за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов (л.д.19). Как следует из письма начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу А.В. Горенкова [номер] от [дата] в администрацию г.Арзамаса направлялись сведения об отсутствии на [адрес] вблизи МБОУ СОШ [номер] на подъездах к пешеходному переходу оборудованных "Искусственных неровностей" за 10-15 м в нарушение ГОСТ Р 52605-2006, отсутствии светофора Т-7 в нарушение ГОСТ Р 52289-2019, отсутствии дорожной разметки 1.24.1 "Дети" в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 (л.д.14-17). Автомобильная дорога на [адрес] у [адрес] является составной частью улично-дорожной сети, относящейся к муниципальной собственности. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, Администрация г.Арзамаса является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.Арзамаса и осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 4 статьи 6, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 Закона Нижегородской области от 05.11.2014 N 150-З "О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения", статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что ненадлежащее обустройство пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения ведет к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, в том числе обучающихся в вышеуказанном образовательном учреждении вследствие возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. Срок для исполнения решения суда установлен судом - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока исполнения данного решения изучен судебной коллегией и отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов).

Исходя из характера заявленных требований, суд правомерно установил для ответчика 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения действий, назначенные судом, поскольку пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Заявителем жалобы в судах двух инстанций не приведены мотивы, по которым он считает установление срока судом для исполнения возложенной судом обязанности, неразумным либо невозможным.

Разрешая дело, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований прокурора.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя - отклоняется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Корнилова О.В., Гришина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка