Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-8597/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-8597/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шафигуллиной Л.М. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от <дата> о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Шафигуллина Л.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мавлютова, 35А" о перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуги, исключении из структуры задолженности начислений за отдельные коммунальные услуги и неначислении платы за отдельные услуги.
В обоснование исковых требований Шафигуллина Л.М. указала, что является собственником нежилого помещения - места для хранения автотранспорта с кадастровым номером ...., площадью 28,7 кв.м, по адресу: <адрес>А, пом. ..... Спорное помещение располагается в подвале многоквартирного дома, которым управляет ТСЖ "Мавлютова, 35А". За <дата> г. истице выставлены счета за электроснабжение, отопление, обращение с ТКО и пользование лифтом. Однако по факту эти услуги истице ответчиком не оказывались.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от <дата> исковое заявление оставлено без движения, Шафигуллиной Л.М. предложено в срок до <дата> устранить следующие недостатки: представить документы, свидетельствующие о направлении сторонам копии иска; расчет по требованиям о проведении перерасчета с <дата>, исключении задолженности по отдельным услугам; обосновать свои требования.
Определением судьи от <дата>г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением отмеченных недостатков.
В частной жалобе Шафигуллина Л.М. ставит вопрос об отмене определения от <дата>г. Утверждает, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения <дата> направила в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложила квитанции о направлении копии искового заявления ответчику, произвела расчет исковых требований и обосновала заявленные требования.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучение данного материала позволяет прийти к следующему.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление Шафигуллиной Л.М. обжалуемым определением от <дата>, судья исходил из неустранения истицей недостатков, указанных в определении от <дата>
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
По смыслу приведенной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.
Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами.
Вопреки выводам судьи расчет иска, а также обоснование заявленных требований указаны в заявлении об устранении недостатков. При этом в случае неясности приведенного расчета, предмета и основания иска в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить истице представить более детальный расчет и уточнить обоснование иска.
В связи с этим прихожу к выводу о незаконности обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по данному материалу отменить.
Возвратить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Шафигуллиной Л.М. к ТСЖ "Мавлютова, 35А" о перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуги, исключении из структуры задолженности начислений за отдельные коммунальные услуги и неначислении платы за отдельные услуги.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
