Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-8597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Абдуллиной С.С.

. Лахиной О.В.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской путь" к Валееву И.У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Валеева И.У. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя АО Банк "Северный морской путь" Кудашева Р.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк", банк) обратилось в суд с иском к Валееву И.У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "СМП Банк" и Валеевым И.У. заключен кредитный договор N 714682 от 11 июня 2013 г., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 190000 рублей, под 26,00% годовых, сроком на 548 дней. Банк своевременно, выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако заемщик не исполнял принятых на себя обязательств по погашению задолженности.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 06 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 28 января 2015 г. в сумме 103019,59 руб. Решение вступило в законную силу и в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по процентам, начисленным за период с 29 января 2015 г. по 11 сентября 2020 г. в размере 90042,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8901,27 рублей, расторгнуть кредитный договор N 714682 от 11 июня 2013 г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 26% годовых с 12 сентября 2020 г. по день расторжения договора.

Обжалуемым решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. постановлено:

исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Ильшата Ульфатовича в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N 714682 от 11.06.2013 года по процентам за период с 29 января 2015 г. по 11 декабря 2019 г. в размере 90042,21 руб.

Кредитный договор N 714682 от 11 июня 2013 г., заключенный между ОАО Банк "Инвестиционный капитал (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь") и Валеевым Ильшатом Ульфатовичем, расторгнуть.

Взыскать с Валеева Ильшата Ульфатовича в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8901,27 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что задолжность следовала исчислять со дня вынесения решения 6 июля 2015 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Валеева И.У. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Кудашева Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809, 810, 819, 407 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11 июня 2013 г. между ОАО "Инвесткапиталбанк" и Валеевым И.У. заключен кредитный договор N 714682, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 190 000 рублей на срок 548 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под 26,0% годовых.

26 октября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в форме присоединения к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь".

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 06 июля 2015 года исковые требования АО банк "Инвестиционный капитал" к Валееву И.У. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N 714682 от 11 июня 2013 г. удовлетворены и в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 28.01.2015 г. в сумме 103019,59 руб.

Решение суда вступило в законную силу 12.08.2015 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено в решении Ишимбайского городского суда РБ от 06 июля 2015 года, однако требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось.

Следовательно, правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

Таким образом, учитывая, что требования о расторжении договора не заявлялись, суд верно пришел к выводу о том, что после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на 28 января 2015 года, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов с 29 января 2015 года, поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного соглашения и пункта 6 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора и содержится в тексте подписанного сторонами договора, изменения или дополнения в который не вносились.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Валеева И.У. по кредитному договору N 714682 от 11 июня 2013 года, в сумме 90042, 21 руб. образовалась за период с 29 января 2015 года по 10 декабря 2019 года и является задолженностью по процентам за пользование кредитными денежными средства в указанный период.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору и обосновано признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у судебной коллегии не имеется.

Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП по РБ исполнительное производство N 31969/17/02021-ИП в отношении должника Валеева И.У. 11 декабря 2019 года окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнение исполнительного документа, что также подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Валеев И.У. продолжал пользоваться кредитом до 11 декабря 2019 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд при разрешении спора верно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным за период с 29 января 2015 года по 11 декабря 2019 года (дата окончания исполнительного производства фактическим исполнением решения суда) в размере 90042,21 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с период исчисления суммы задолженности являются несостоятельными.

Как указано выше, решением Ишимбайского городского суда РБ от 06 июля 2015 года с ответчика Валеева И.У. в пользу Банка была взыскана задолженность только по состоянию на 28 января 2015 года, в т.ч. сумма основного долга. По настоящему делу заявлены требования о взыскании процентов за пользованием за период с 29 января 2015 года.

Решение суда от 06 июля 2015 года исполнено ответчиком в части погашения суммы основного долга только 10 декабря 2019 года.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права и условий кредитного договора, Банком были правомерно начислены проценты по договору за период с 29 января 2015 года по 10 декабря 2019 года.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, верно пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету процентов, представленному истцом следует, что основной долг по кредитному договору в полном объеме был погашен ответчиком 11 декабря 2019 года.

Учитывая, что задолженность по кредиту в виде основного долга возвращена ответчиком в полном объеме, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 12 сентября 2020 г. по день расторжения договора по установленной указанным соглашением ставке - 26,0% годовых судом правомерно признаны необоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева И.У. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Справка: судья Яскина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка