Определение Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-8597/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-8597/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой Т.Н. на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-1347/2019 по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Новиковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "АТБ" обратилось в суд с иском к Новиковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 821 416,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 414,16 руб.
Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 14.10.2019 исковые требования ПАО "АТБ" удовлетворены частично. С Новиковой Т.Н. в пользу ПАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 756 143,56 руб., государственная пошлина в размере 11 414,16 руб. Исковые требования ПАО "АТБ" в части взыскания с Новиковой Т.Н. неустойки в размере 65 272,64 руб. оставлены без удовлетворения.
Новикова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 14.10.2019, содержащим ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Определением суда от 10.09.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
Не согласившись с определением суда от 10.09.2020, Новикова Т.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по заявлению новое решение. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на отсутствие ее извещения о нахождении дела на рассмотрении суда, что является уважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем она была лишена возможности предоставить в материалы дела доказательства. Отмечает, что истцом не были представлены расчет исковых требований и доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчик может обжаловать в апелляционном порядке заочное решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Лицам, пропустившим указанные процессуальные сроки по причинам, признанным судом уважительными, могут быть восстановлены (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В силу специфики заочного производства и предоставленных ответчику прав на подачу заявления об отмене заочного решения и его обжалование в апелляционном порядке, которые не могут быть реализованы им одновременно, Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2015, вопрос 14) даны разъяснения. Исходя из содержания указанных разъяснений, в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков:
- трехдневного срока для направления копии решения ответчику;
- семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене заочного решения;
- месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
При разрешении вопроса о принятии судом к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Если копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ответчиком в суд 27.07.2020, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование судебного решения. При этом копия заочного решения была направлена ответчику по адресу: <адрес изъят> (являющимся, исходя из материалов дела, местом регистрации ответчика и указанному им в заявлении об отмене заочного решения и восстановлении срока) и возвращена в суд по истечении срока хранения.
При таких данных суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку ходатайство об этом подано за пределами совокупности соответствующих процессуальных сроков.
Приведенные в жалобе доводы о причинах несвоевременного обращения в суд могут быть предметом рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, в силу чего ответчик не лишен права на судебную защиту.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка