Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-8597/2019, 33-548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ФИО1 просившего удовлетворить его иск, председателя СПК "Красный партизан" ФИО8 также просившего удовлетворить иск, возражения представителя ГУ ОПФР по РД ФИО9, просившей отказать в иске, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Дагестан (далее - ГУ - ОПФР РФ в <адрес> РД) о назначении страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес> РД N от 12.09.2018г. ему было отказано в ввиду не подтверждения факта его работы в СПК "Красный партизан" за период с <дата> по <дата>
Не согласившись с таким решением ФИО3 М.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РД о признании незаконным указанного решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить период его работы в СПК "Красный партизан" с <дата> по <дата> в страховой стаж и назначении пенсии. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, ответчик указал, что в ходе проверки лицевых счетов колхоза (СПК) "Красный партизан" начисление заработной платы на него не имеется, в справке о его заработной плате ошибочно указано другое лицо - ФИО2.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве ответчика - юридическое лицо ГУ - ОПФР по РД.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В связи с достижением пенсионного возраста ФИО3 М.Г. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес> РД о назначении страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес> РД N от 12.09.2018г. ему было отказано в назначении страховой пенсии ввиду не подтверждения факта его работы в СПК "Красный партизан" за период с <дата> по <дата>
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка - это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки ФИО1 АТ-Х N, представленной им ответчику с датой заполнения 01.01.1976г., обр. среднее, значатся всего две записи от 01.01.1976г о принятии колхозником колхоза "Красный партизан" и от 21.09.2000г. об увольнении с колхоза.
Несмотря на то, что дата заполнения указана в нем 01.01.1976г., однако согласно данных по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленных ФГУП "Госзнак" МФ РФ, датой изготовления трудовой книжки ФИО1 (АТ-Х N) является 2003г., то есть она заполнена не ранее этой даты, то есть через три года после указанной в ней даты увольнения, что не соответствует правилам заполнения трудовой книжки.
Кроме того, при проверке ответчиком факта работы ФИО1 в колхозе "Красный партизан" за период с 01.01.1976г. по 21.09.2000г. установлено, что в расчетных книгах учета трудового стажа и заработка членов названного колхоза он не значится, что подтверждается актом от <дата>г. (л.д.40-41).
Других достоверных доказательств в подтверждение работы с 01.01.1976г. по 21.09.2000г. в указанном колхозе, истцом не представлено.
Выданные СПК "Красный партизан" справки о работе и получении заработной платы в колхозе "Красный партизан" и другие справки, на которые ссылается истец, свидетельствуют о работе в колхозе ФИО2, 1957г. рождения, а не ФИО1, 1959года рождения, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, на заседании судебной коллегии истец в подтверждение своей работы в колхозе "Красный партизан" представил еще одну трудовую книжку колхозника РОС N, выданную на имя ФИО2, 1959 года рождения, образование начальное, с датой заполнения 01.01.1976г., датой изготовления которого также является 2003г.
В ней также содержатся две записи от 01.01.1976г о принятии колхозником колхоза "Красный партизан" и об увольнении с колхоза, но уже с другой даты, от 21.09.1994г.
С учетом того, что в 2001г. названного колхоза уже не существовало на основании каких данных и в связи с чем она была выдана, кем вносились туда записи, почему в трудовых книжках, если как утверждает истец они принадлежат ему, содержатся такие противоречия, он не мог объяснить.
Указанное выше свидетельствует о нарушении положений раздела 2 и 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек..", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 225.
Кроме того, как установлено судом, эту трудовую книжку колхозника, пенсионному органу с заявлением о назначении пенсии, истец не предоставлял.
При том, что в расчетных книгах учета трудового стажа и заработка членов колхоза "Красный партизан" ФИО3 М.Г. в спорный период не значился, не могут быть приняты в данном случае во внимание и его ссылки на свидетельские показания.
В связи с изложенным пенсионный орган не нашел оснований и правомерно отказал в назначении ФИО1 страховой пенсии.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 197-199, ч.5.ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан N от <дата> об отказе в установлении пенсии, в возложении обязанности включить период работы в колхозе "Красный партизан" с <дата> по <дата> в страховой стаж, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хунзахский районный суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
