Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8595/2021

Город Нижний Новгород 27 июля 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Суханова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кулакова Вадима Евгеньевича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 г.

гражданское дело по иску Кулакова Вадима Евгеньевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, отмене решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков В.Е. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании решения начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе в части не включения периодов работы в его специальный стаж незаконным, отмене решения в этой части; и возложении обязанности включить в его стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии: с 24.07.1985г. по 29.07.1985г., с 11.10.1985г. по 31.07.1988г., с 23.11.1988г. по 02.10.1989г. в должности водителя испытателя механосборочного цеха N 5, с 01.08.1988г. по 22.11.1988г., с 23.11.1989г. по 15.01.1997г., с 22.07.1997г. по 22.01.1999г. в качестве водителя испытателя в отделе технического контроля ПАО "Арзамасский машиностроительный завод" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с 28.05.2020г.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.05.2020г. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях в РФ".

04.08.2020г. начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку в специальный стаж не зачтены периоды работы:

с 24.07.1985г. по 29.07.1985г., с 11.10.1985г. по 31.07.1988г., с 23.11.1988г. по 02.10.1989г. в должности водителя испытателя механосборочного цеха N 5;

с 01.08.1988г. по 22.11.1988г., с 23.11.1989г. по 15.01.1997г., с 22.07.1997г. по 22.01.1999г. в качестве водителя испытателя в отделе технического контроля ПАО "Арзамасский машиностроительный завод".

Считает данное решение незаконным, ссылается на положения ч.1 ст. 8., п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", Списки N 2 от 22.08.1956г., от 26.01.1991г., от 18.07.2002г., Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку его работа в должности водителя-испытателя ПАО "АМЗ" включала в себя следующие условия: работа на ходовых испытаниях бронетанковой техники, испытания проводились в дорожных условиях, постоянная занятость на этих работах, а также нахождение в командировках.

Определением Арзамасского городского суда от 11.11.2020г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Арзамасский машиностроительный завод".

В судебном заседании представитель истца адвокат Суханов А.В исковые требования поддержал и пояснил, что имеется справка о занятости истца в течение полного рабочего дня. Также истец находился в командировках.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что истец работал 80% рабочего времени в особых условиях и без совместительства по другим специальностям. Администрация ПАО "Арзамасский машиностроительный завод" отказала в выдаче справки, уточняющей особые условия труда за спорные периоды. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда.

Представитель третьего лица АО "Арзамасский машиностроительный завод" исковые требования оставил на усмотрение суда.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021г. в удовлетворении исковых требований Кулакову Вадиму Евгеньевичу к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) отказано.

В апелляционной жалобе Кулакова В.Е. содержится требование об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и удовлетворении его исковых требований, с указанием на то, что факт постоянной занятости истца на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в течение полного рабочего дня подтверждается совокупностью представленных им в материалы дела доказательств. Также указывает, что профессия истца тождественная профессии водителя - испытателя, занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники. Истец был занят теми же работами, которые подлежат включению в специальный стаж.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третьи лица в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются сведения о вручении судебных извещений.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения, а доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим мотивам.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кулакова В.Е. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о признании решения незаконным, включении в специальный страховой стаж периодов работы в качестве водителя - испытателя Арзамасского машиностроительного завода.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными в силу следующего.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а за период работы до 01 января 1992 г. - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, "работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях" предусмотрены не были.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-1754а предусмотрены "работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях".

Таким образом, содержание Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, содержит указание на соблюдение необходимого условия в виде постоянной занятости для включения работ на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по указанному наименованию.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, и п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2020г. Кулаков В.Е. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и установлении федеральной доплаты (регистрационный номер 446960/20) (л.д.66-68).

В справке АО "Арзамасский машиностроительный завод" N 920-09/529 от 18.11.2020г. указано, что водители-испытатели механосборочного цеха N 5 и отдела технического контроля имеют занятость не менее 80% рабочего времени (л.д.29).

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) N 1435 от 04.08.2020г. Кулакову В.Е. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости и установлении федеральной социальной доплаты из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д.56).

В специальный стаж Кулакову В.Е. не включены периоды работы: с 24.07.1985г. по 29.07.1985г. (00 лет 00 мес. 06 дней), с 11.10.1985г. по 31.07.1988г. (02 года 09 мес. 21 день), с 23.11.1988г. по 02.10.1989г. (00 лет 10 мес. 10 дней) в должности водителя испытателя механосборочного цеха N 5 Арзамасского машиностроительного завода; с 01.08.1988г. по 22.11.1988г. (00 лет 03 мес. 22 дня), с 23.11.1989г. по 15.01.1997г. (07 лет 01 мес. 23 дня), с 22.07.1997г. по 22.01.1999г. (01 год 06 мес. 01 день) в качестве водителя испытателя в отделе технического контроля Арзамасского машиностроительного завода, так как документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях не представлено, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По результатам документальной проверки "Перечня рабочих мест, профессии и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ" (акт N 10 от 25.12.2017г. ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное)), предоставленного страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации было выдано заключение о том, что профессия водитель-испытатель МСЦ-5 и водитель - испытатель центра испытаний и макетирования бронетанковых колесных машин не могут быть включены в Перечень рабочих мест профессий и должностей (л.д.42-43).

Согласно ответу на запрос суда АО "Арзамасский машиностроительный завод" N 920-13/675 от 24.11.2020 г., табели учета рабочего времени на Кулакова В.Е. за период работы с 1988 - 1999г.г. в архиве завода отсутствуют (л.д.28).

Согласно справке N 920-09/313 от 25.06.2020г. АО "Арзамасский машиностроительный завод" отказал истцу Кулакову В.Е. в выдаче справки, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимую для назначения досрочной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем, поскольку профессии "водитель-испытатель" механосборочного цеха N 5 за период работы с 24.07.1985г. по 29.07.1985г., с 11.10.1985г. по 31.07.1988г., с 23.11.1988г. по 02.10.1989г., водитель-испытатель отдела технического контроля с 01.08.1988г. по 22.11.1988г., с 23.11.1989г. по 15.01.1997г., с 22.07.1997г. по 22.01.1999г. в "Перечне рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых, дает право на льготное пенсионное обеспечение" не значится в связи с отказом из Управления Пенсионного фонда (л.д.76).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кулакова В.Е. отсутствуют сведения об особых условиях труда в спорные периоды работы (л.д.80-84).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (п. 12).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что Кулакову В.Е. в выдаче мотивированной справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимой для назначения досрочной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем за спорные периоды, работодателем отказано. Тем самым работодатель не признал работу истца в спорные периоды как дающую право на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, по результатам документальной проверки "Перечня рабочих мест, профессии и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ" (акт N 10 от 25.12.2017г. ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное)), выдано заключение, что профессия водитель-испытатель МСЦ-5 и водитель - испытатель центра испытаний и макетирования бронетанковых колесных машин не могут быть включены в Перечень рабочих мест профессий и должностей.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца в спорные периоды времени соответствовали характеру и условиям работы работников, постоянно занятых на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, истцом не представлено, поскольку представленные заявителем в материалы дела и оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, такие как: справка АО "Арзамасский машиностроительный завод" N 920-09/529 от 18.11.2020г. - факт постоянной занятости истца на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в спорные периоды времени бесспорно не подтверждают.

Иных документов, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, не представлено и судом не добыто.

При таких данных, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения работы истца в особых условиях - постоянная занятость на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанных периодов работы в специальный стаж истца.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.